Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-15157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Кудашове И., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Машинистова А.А. в защиту осужденного фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 года, которым осужденный:

фи о, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, 

в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 22 июля 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 апреля 2024 года приговором Ленинского городского суда адрес фио осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 20 апреля 2024 года.

02 мая 2024 года приговор поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. 08 мая 2024 года фио получил предписание № 15 о направлении в исправительный центр УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по адрес и ему разъяснена ответственность за неявку в установленный срок в исправительный центр. 

11 мая 2024 года осужденный фио не прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по адрес для отбывания наказания в виде принудительных работ, уважительность причины неявки не предоставил.

13 мая 2024 года сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по адрес был осуществлен телефонный звонок фио, однако дозвониться до него представилось возможным. 16 мая 2024 года сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по адрес был осуществлен выезд по месту регистрации фио, где его не оказалось, получено объяснение от проживающей в квартире ФИО1, пояснившей что по месту регистрации фио не проживает, его местонахождение ей неизвестно, в связи с чем 27 мая 2024 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес фио объявлен в розыск. 

22 июня 2025 года фио задержан сотрудниками полиции на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного судаг. Москвы.

Врио начальника ОМВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу на 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, которое судом было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что суд формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для заключения под стражу; не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность фио, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес в адрес, на его иждивении находится малолетний ребенок, от отбывания назначенного наказания не уклонялся, зарабатывал деньги для содержания семьи в связи с рождением ребенка в 2025 году, готов исполнить решение суда. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении фио под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2.1 ст. 397 УПК РФ, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, фио в установленный в предписании срок не прибыл в исправительный центр для отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ, уважительную причину неприбытия не представил, и скрылся с места жительства, что послужило основанием для объявления его в розыск и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты выводы суда о необходимости заключения фио под стражу для решения вопроса о замене наказания в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий: