Дело № 1-32/2024

УИД: 13 RS0019-01-2024-000136-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 12 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф., 

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Юдина Г.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ожигина А.Д., представившего удостоверение № 145, действующего на основании ордера № 81 от 12.02.2024,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петуровой А.Н., представившей удостоверение № 599, действующей на основании ордера № 63 от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 23.07.2018 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 22.06.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.12.2022 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района – мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 7 000 руб., оплаченного 13.01.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ФИО1 и ФИО2, кроме того, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03.12.2019, точная дата и место не установлены, в поисках металлолома и последующей его реализации в пункт приема металлолома, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110 прибыл на 595 км пикет 9 железнодорожного перегона ст. Пишля – ст. ФИО3 Куйбышевской железной дороги, расположенный на территории Рузаевского района Республики Мордовия, где увидел металлический контейнер и модульный пункт обогрева, принадлежащих Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», и, осознавая, что там имеются материальные ценности, решил их похитить с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не позднее 03.12.2019, точная дата и место не установлены, ФИО1, находясь на участке местности на 595 км пикет 9 железнодорожного перегона ст. Пишля – ст. ФИО3 Куйбышевской железной дороги, расположенного на территории Рузаевского района Республики Мордовия, подошел к металлическому контейнеру и путем воздействия пальца руки на запирающий механизм, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь контейнера, где на боковой полке обнаружив металлический ключ, при этом осознавая, что тот может подойти к модульному пункту обогрева, расположенному на данном участке местности, взял его с полки, и проследовал к модульному пункту обогрева. Затем, при помощи взятого им металлического ключа открыл замок и незаконно проник в помещение модульного пункта обогрева, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил медицинскую аптечку, стоимостью 277 руб. 27 коп.; четыре электрических конвектора марки RODA модели «Standart 1.0» стоимостью 810 руб. каждый; микроволновую печь «Sinbo» стоимостью 2 828 руб. 33 коп.; два огнетушителя «Метанти» ОП-4(з)-АВСЕ 2А 55В С Е стоимостью 500 руб. каждый; четыре табурета стоимостью 960 руб. 50 коп. каждый; холодильник «Бирюса 50» стоимостью 4 575 руб., всего на общую сумму 15 762 руб. 60 коп. Далее, ФИО1 закрыл металлическим ключом дверь модульного пункта обогрева, ключ поместил на первоначальное его место хранения в металлический контейнер, дверь которого закрыл путем воздействия пальца руки на запирающий механизм, после чего с похищенным имуществом на принадлежащем ему автомобиле скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на сумму 15 762 руб. 60 коп.

Кроме этого, 01.10.2023 около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на 608 км железнодорожной станции Пишля Куйбышевской железной дороги по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, увидел лежащие вдоль железнодорожного пути № 6 две рельсовые плети категории МВСП, не годные для дальнейшей укладки в путь и детали верхнего строения пути категории МВСП в виде костылей, болтов и подкладок, принадлежащие Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», которые решил похитить с целью материального обогащения.

05.10.2023 около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая, что самостоятельно совершить хищение ему не представится возможным, позвонил по телефону ранее знакомому ФИО2, которому предложил совершить совместно тайное хищение вышеуказанного имущества с целью последующей продажи в пункт приема металлолома, а вырученные от этого деньги поделить поровну, на что ФИО2 согласился, то есть вступил с ФИО1 в совместный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 приедет на своем автомобиле марки «Ford Focus» г.р.з. № к гаражу, расположенному возле дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно погрузят имеющиеся у ФИО1 в собственности бензопилу, отрезные круги по металлу, лом, кувалду, после чего на автомобиле ФИО2 проследуют на 608 км железнодорожной станции Пишля Куйбышевской железной дороги по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> где ФИО1, используя бензопилу, отрезные круги по металлу, лом, кувалду, отпилит от рельсовых плетей, отрезки рельсов, пригодные для транспортировки, а также совместно соберут детали верхнего строения пути, в виде костылей болтов, подкладок, которые погрузят в автомобиль ФИО2, и перевезут в гараж, расположенный возле дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, где распилят похищенные отрезки рельсов на более мелкие части и сдадут в пункт приема металлолома за денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя согласно распределенным ролям, 05.10.2023 около 17 час. 00 мин. ФИО2 на своем автомобиле «Ford Focus» г.р.з. № прибыл к гаражу, расположенному возле дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где его ожидал ФИО1, с которым совместными усилиями погрузил в вышеуказанный автомобиль принадлежащие последнему бензопилу, отрезные круги по металлу, лом, кувалду. Далее, не ранее 17 час. 20 мин. указанного дня, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего проследовали на 608 км железнодорожной станции Пишля Куйбышевской железной дороги по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> где подошли к лежащим вдоль железнодорожного пути № 6 двум рельсовым плетям категории МВСП, не годным для дальнейшей укладки в путь, принадлежащих Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», после чего ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы, отрезных кругов по металлу, лома, кувалды, отрезал от каждой рельсовой плети категории МВСП – отрезки рельсов, пригодные для транспортировки в количестве 4 штук. После этого, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями перенесли отрезки от рельсовых плетей в количестве 4 штук, а также лежащие рядом с рельсовыми плетями вдоль железнодорожного пути № 6 – 10 железнодорожных подкладок, 22 железнодорожных костыля, 6 закладных болтов в сборе, являющихся металлоломом категории МВСП, общей массой 432 кг, общей стоимостью 8 780 руб. 28 коп., к автомобилю, принадлежащему ФИО2, и погрузили их в данный автомобиль для последующей перевозки к гаражу, расположенному возле дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для распила на более мелкие фрагменты и дальнейшей реализации в пункт приема металлолома. 

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками полиции. В результате действий ФИО1 и ФИО2 Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8 780 руб. 28 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, заявленные по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указали, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитниками и в присутствии них при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники – адвокаты Ожигин А.Д., Петурова А.Н. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель Юдин Г.Е. против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий материального характера не имеет.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; такие ходатайства заявлены в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения, имевшего место 05.10.2023, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (покушение на кражу). 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что подсудимыми совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие имущества (отрезки от рельсовых плетей; металлолом категории МВСП (железнодорожные прокладки, костыли, болты)), принадлежащего Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с целью обращения его в свою пользу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку последние были задержаны сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что такой сговор ФИО1 и ФИО2 имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между подсудимыми состоялась договоренность об осуществлении совместного преступного умысла, ими были совершены согласованные действия, направленные на реализацию данной договоренности.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения, имевшего место не позднее 03.12.2019, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (кража). При этом суд исходит из того, что подсудимым совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», и обращения его в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается пунктом 3 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к каковым и относится помещение модульного пункта обогрева, в которое ФИО1 проник незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, ввиду отсутствия правомерных оснований для нахождения последнего в данном помещении. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимым ФИО1, кроме того, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.4 л.д.76-77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.60,64).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых деяний. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что последний по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.208,117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.108-109). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.75); явки с повинной (т.2 л.д.233, т.3 л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23.07.2018 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (т.4 л.д.50-53). С 13.08.2018 ФИО1 состоял на учете в филиале по Рузаевскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, снят с учета инспекции 22.06.2019 в связи с отбытием срока наказания (т.4 л.д.55). Следовательно, срок погашения судимости приходится на 22.06.2020.

Поскольку на момент совершения преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (не позднее 03.12.2019), ФИО1 имел не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 23.07.2018 за совершение преступления средней тяжести, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений, в виду чего при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.116); явку с повинной (т.3 л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления по эпизоду, имевшему место не позднее 03.12.2019, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), и при назначении наказания по приведенному эпизоду не применяет подсудимому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1, кроме того, преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая возраст, социальное, семейное и имущественное положение подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: ФИО1, по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, применительно к ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при покушении на преступление и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания; ФИО2 – в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие у подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что указанные виды наказаний позволят достичь для подсудимых целей наказаний, а также будут способствовать их исправлению, то есть формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 и ФИО2 (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ФИО1 (кроме того п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) преступлений, их ролью и поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ суд не учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО2 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, не считает возможным применение в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду на принудительные работы.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого ФИО1, признания им вины и раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с исполнением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 указанной статьи.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (десять) % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортировочную ленту, первоначальную упаковку, упакованных в полимерный пакет, опечатанного оттиском круглой печати «ЭКЦ №1» ЭКЦ МВД по Республике Мордовия; врезной замок, ключ от врезного замка двери модульного пункта обогрева Рузаевской дистанции пути, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте, передать Рузаевской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»;

- с холодильника модели «Бирюса 50» – 1 шт, электроконвектора торговой марки RODA модели «Standart 1.0» – 4 шт, огнетушителя порошкового «Метанти» – 2 шт, четырех табуретов из дсп.; микроволновой печи марки «Sinbo», упакованной в полимерный белый мешок, переданных на хранение главному инженеру Рузаевской дистанции пути Б., снять ограничения, связанные с их хранением;

- оптический диск с информацией по абонентскому номеру ФИО2; диск с явкой с повинной ФИО1, упакованный в бумажный конверт; диск с явкой с повинной ФИО1, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- с мобильного телефона «Oppo A16», двух ключей, брелока сигнализации от автомобиля «Форд Фокус г.р.з. №, свидетельства о регистрации ТС № автомобиля Форд Фокус г.р.з. «№», переданных на хранение ФИО2, снять ограничения, связанные с их хранением; 

- с мобильного телефона марки «Honor 10x Lite», переданного на хранение ФИО1, снять ограничения, связанные с его хранением;

- лом (металлический), кувалду с деревянной ручкой, бензопилу (переделанная под бензорез с отрезным кругом), 5 отрезных кругов (б/у), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте, уничтожить;

- с 4 отрезков рельс, 10 подкладок, 22 костылей, 6 болтов, переданных на хранение и.о. ПДН-1 Рузаевской дистанции пути М., снять ограничения, связанные с их хранением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий