№ 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Скиффинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиффинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 12000 руб., сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 1,5% - 180 руб. за каждый день пользования денежным средствами, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий - 2% (240 руб.) в день. 

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок не исполняет надлежащим образом. Ею вносились платежи в общей сумме 5300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 12000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 76080 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать сумму основного долга по договору займа - 12000 руб., 76080 руб. процентов, а также взыскать в возмещение государственной пошлины 2842 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, суммы подлежащие взысканию чрезмерно завышены. Истец должен был обратиться в суд не позднее 4 месяцев со дня первой просрочки платежей.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Скиффинанс микрозайм» является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО «Скиффинанс микрозайм» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 12000 руб. Ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 1,5% - 180 руб. за каждый день пользования денежным средствами, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий - 2% (240 руб.) в день. 

Свои обязательства по договору ООО «Скиффинанс микрозайм» выполнило, передав ФИО1 в день заключения договора денежные средства в сумме 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица своих обязательств по договору займа исполняла не надлежащим образом. Ею было внесено 5300 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых 5300 руб. были отчислены на погашение процентов.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в установленный договором срок ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, а в неисполнения или частичном исполнении первоначальных условий 2% в день. 

Истец, производя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать 76080 рублей процентов за пользование денежными средствами. Контрасчет ответчицей не представлен, не приводится ответчицей каких-либо возражений по расчету и в судебном заседании.

Доводы ответчицы о том, что суммы подлежащие взысканию чрезмерно завышены, суде находит несостоятельными, поскольку условия определены сторонами в договоре, который ответчицей не оспорен.

Истец осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно указанному закону микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в момент заключения договора займа в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Поскольку в данном случае договор займа заключен после начала действия указанного Закона, суд руководствуется данным нормативным актом.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в 4 квартале 2015 года договоров без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 руб., составляет 679,979%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров - 906,639%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа 732 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Соответственно условие договора о размере процентов за пользование займом соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего не может быть признано злоупотреблением правом. Само по себе установление значительной ставки не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика и служить основанием для уменьшения размера договорных процентов. При заключении договора заемщику о размере процентной ставки за пользование займом было известно, договор заемщик не оспаривал.

Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в данном случае условия заключенного с ответчиком договора отвечают требованиям разумности и справедливости, ибо определенная договором процентная ставка была оговорена сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за спорный период.

Поскольку истец просит взыскать только сумму 12000 руб.- основного долга, 76080 руб. - процентов, доводы ответчика о завышенности размера неустойки судом отклоняются.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК «Скиффинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 ФИО5 в пользу ООО МКК «Скиффинанс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76080 рублей., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2842 рубля 40 копеек, а всего 90922 (девяноста тысяч девятьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.