1-184/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, 

потерпевшей Г.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, судимого: 

- 11.04.2016 г. Миасским городским судом Челябинской области по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31.05.2016 г. приговор суда от 11.04.2016 г. изменен, ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.12.2016 г. Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 18:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий, правомерно находясь в доме Г.А.С., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из зала вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на столе ноутбук марки «HP Compaq CQ-201SA», стоимостью 5200 руб., мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch Idol 2» стоимостью 2500 руб., принадлежащие Г.А.С., после чего вышел во двор, где из сарая указанного домовладения тайно похитил рубанок электрический «MAKITA KP0810C» стоимостью 9400 руб., шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ ДА-14.4ЭР» стоимостью 3000 руб., 2 циркулярные пилы марки «Sparky TK 55» стоимостью по 4200 руб. каждая, угловую шлифовальную машину марки «Makita GA 9020» стоимостью 4200 руб., бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 7900 руб., в общей сумме 40600 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Г.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 40 600 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Г.А.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он похитил имущество Г.А.С. на общую сумму 40 600 рублей, которая является для потерпевшей значительной, поскольку она в настоящее время не работает, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и единственным доходом является пенсия по потере кормильца, ежемесячный размер которой составляет 24000 рублей.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, полное и добровольное возмещение ущерба, а также дополнительную оплату 3000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.61), удовлетворительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит? к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 11.04.2016г. по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение отменить, а неотбытое наказание назначить путем частичного присоединения, с учетом требований ст.70 УК РФ, к вновь назначенному.

Так же, 21.12.2016 г. ФИО1 был осужден приговором Учалинского районного суда РБ по ст.158 ч.2 п.«в» к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В связи с тем, что данное наказание им не отбыто, суд, частично присоединяет его к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, руководствуясь при этом ст.ст. 71, 72 УК РФ - из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (года) лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11.04.2016г., которым ФИО1 осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

В силу ст.70 УК РФ, а так же руководствуясь, ст.ст.71, 72 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 11.04.2016г., Учалинского районного суда РБ от 21.12.2016 г. и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Compaq CQ-201SA», мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch Idol 2», рубанок электрический «MAKITA KP0810C», шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ ДА-14.4ЭР», 2 циркулярные пилы марки «Sparky TK 55», угловая шлифовальная машина марки «Makita GA 9020», бензопилу марки «Stihl MS 180», возвращенные по принадлежности потерпевшей Г.А.С. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. от 16 октября 2017 года приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменен:

ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.