Дело № 2-758/2019

18RS0023-01-2018-001622-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Сарапул УР

Решение принято в окончательной форме 23.08.2019 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку, самостоятельным требованиям третьего лица Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого дома и построек, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, площадью 13,8 кв.м. Указанный жилой дом и другие строения были ею самостоятельно построены в период с 2000 по 2007 год на земельном участке по вышеназванному адресу. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, взял для ведения садоводства-огородничества с разрешения Симонихинского поселкового Совета отец истицы ФИО7 и с разрешения Симонихинского поселкового Совета построил на нём в 1990 году небольшой дом. Этот дом был истицей перестроен (обновлён) в период с 2000 по 2007 год. Земельным участком и домом по адресу: 

<

адрес>, пользовалась истица и её отец, а с 2007 года пользуется истица. Участок используется истицей для ведения садоводства и огородничества, на нём растут плодовые деревья и кустарники, на участке расположены жилой дом и ряд построек (пристрой к дому, баня, предбанник, навес и др.). Оформить свои права на постройки и на земельный участок истица не могла, так как в Администрации города Сарапула по вопросу оформления прав неоднократно говорили – ждите, пока не время, придёт время, всё оформите, а пока не можем разрешить вам оформить ни постройки, ни земельный участок. Вследствие пожара в поселковом сельсовете документы, удостоверяющие права граждан на земельные участки, домовые книги были утрачены. При строительстве истица не получала необходимые разрешения, поскольку муниципальные власти г. Сарапула заявляли о том, что пока не пришло время для оформления прав в посёлке Симониха. Возведённый ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимости более восемнадцати лет, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), показаниями свидетелей. Государственная регистрация права истицы не совершалась. Каких-либо лиц, оспаривающих права истицы, не имеется. Договорных обязательств истицы в отношении вышеназванного жилого дома (аренда, безвозмездное пользование и т.п.) не имеется. Обременений жилого дома не имеется.

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, площадью 13,8 кв.м.

В ходе разбирательства истицей уточнены исковые требования, просит признать за ней право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес> площадью 13,8 кв.м.

Определением Сарапульского городского суда УР от 09.10.2018 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 09.10.2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных отношений г. Сарапула.

Определением суда от 09.10.2018 Управление имущественных отношений г. Сарапула признано третьим лицом с самостоятельными требованиями, принято исковое заявление Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки в качестве самостоятельных требований третьего лица.

Требования Управления имущественных отношений г. Сарапула мотивированы следующим.

Постановлением Совета Министров СССР № 692 от 15.09.1965 были утверждены мероприятия по переселению населения из 

<

адрес> и переносу на новые места строений и сооружений в связи со строительством Нижне-Камской ГЭС, так как данная территория попадает в зону затопления. Исполкомом Сарапульского городского Совета Депутатов трудящихся Удмуртской АССР во исполнение вышеуказанного постановления 12.07.1967 принято решение о переселении с данной территории населения и переносе строений, сооружений, отводе площадки для переселения на территории подсобного хозяйства «Дубровское». В производстве Сарапульского городского суда УР находится дело по иску ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>, при этом каких-либо документов о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, разрешения на строительство представлено не было. Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту, техническому плану на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>, расположено домовладение, инвентарный №, состоящее из дома литер А, пристроя литер а, бани литер Б, предбанника литер б, навеса литер Н, уборной литер I, год постройки домовладения 2007. 12.05.1991 года Президиумом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР принято решение № 241 о запрете Симонихинскому поселковому Совету производить отвод земельных участков на территории 

<

адрес> и прилегающих сельскохозяйственных угодьях для ведения садово-огороднического хозяйства и строительства участков с 15.05.1991 года, запрете лицам, получившим земельные участки на территории 

<

адрес> и прилегающих сельскохозяйственных угодьях строительства капитальных и дачных домиков, а также посадки многолетних садовых культур, разрешено Симонихинскому поселковому Совету производить отвод земельных участков земельных участков жителям города сроком на один сезон с целью выращивания картофеля и овощных культур. На территории микрорайона Симонихи разрешений на строительство капитальных и дачных домиков, жилых домов не выдавалось, земельные участки для строительства не предоставлялись. 8 июля 1992 года исполнительный комитет Сарапульского городского Совета народных депутатов УР возложил обязанности, выполняемые ранее поселковым и сельским Советам, на соответствующие службы исполкома. Решение о выделении земельных участков, а также разрешение на строительство могло выдаваться только Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов. Так как ответчиком не было получено разрешение на строительство домовладения на земельном участке, а также земельный участок не был предоставлен на каком-либо праве ответчику, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Просит обязать ФИО1 (с учётом уточнений) в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: УР, 

<

адрес>, инвентарный №, состоящего из дома (литер А), пристроя (литер а), бани (литер Б), предбанника (литер б), навеса (литер Н), уборной (литер I) за свой счёт; в случае неисполнения ФИО1 

<

данные изъяты> решения суда разрешить Управлению имущественных отношений города Сарапула самостоятельно осуществить снос указанного домовладения с отнесением расходов на ФИО1 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержали, в удовлетворении требований Управления имущественных отношений г. Сарапула отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Сарапула, третьего лица Управления имущественных отношений г. Сарапула – ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, требования Управления имущественных отношений г. Сарапула поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.03.2018 г. Сарапульским филиалом бюджетного учреждения УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», описан объект индивидуального жилищного строительства (адрес (местоположение) объекта отсутствует, иное месторасположение: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>), как жилой дом с пристроем (кадастровый номер отсутствует), инвентарный №, общая площадь жилого дома 13,8 кв.м., жилая площадь жилого дома 13,8 кв.м. (далее - объект недвижимости) (л.д. 22-27).

Из технического плана, составленного на 22.03.2018 г. кадастровым инженером ФИО9, следует, что описано здание, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что правоустанавливающие документы на объект отсутствуют, площадь здания 13,8 кв.м., в техническом плане указан материал стен «рубленые», фактически материал стен жилого дома – брусчатые, в конфигурацию жилого дома входит холодный пристрой. Выписка из адресного реестра отсутствует (л.д. 7-21).

Из технического заключения, составленного ИП ФИО10 10.06.2019 года, следует, что заключение составлено по обследованию жилого дома для признания его жилым домом, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. Состав дома: 1 жилая комната площадью 13,8 кв.м., общая площадь дома 13,8 кв.м., в том числе жилая – 13,8 кв.м., площадь для кадастрового учета 13,8 кв.м., в доме имеются холодные пристрои: сени площадью 2,2 кв.м., чулан площадью 2,5 кв.м., веранда площадью 6,6 кв.м. По визуальному обследованию выявлено, что жилой дом возведён на бетонном ленточном фундаменте, глубина заложения фундамента 1,40 м, при строительстве применялся бетон класса В 15, стальные каркасы из арматурной стали класса А-I, А-III. Фундамент рассчитан для строительства на нём одноэтажного бревенчатого дома, наружные стены дома возведены из брёвен. Перекрытия выполнены из деревянных балок, в виде деревянного бруса 150 х 200 мм. с подшивкой доской толщ. 25 мм. Перекрытия выполнены утеплёнными с укладкой утеплителя «URSA» толщиной 150 мм. крыша стропильная, деревянная с покрытием из шифера. Окна деревянные створные, двери деревянные. Согласно выводам технического заключения в результате визуального обследования жилого дома (литер А) дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует, что жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес> соответствует всем строительным, противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания». При возведении жилого дома с надворными постройками не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. К заключению приложен фотоматериал.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором ФИО1 возведена спорная постройка, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, права пользования земельным участком ФИО1 не оформлены.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Как на основания своих исковых требований истица сослалась на следующее: она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 18 лет; в соответствии со ст. 222 ГК РФ она считает, что имеет право узаконить самовольные постройки, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении определенных условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта – земельный участок ей был выделен с разрешения Симонихинского поселкового совета, дом с постройками разрешил ей поставить Симонихинский поселковый совет.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отсутствует решение органа исполнительной власти о выделении ФИО1 земельного участка для возведения объекта недвижимости (садового домика), а также принадлежности ФИО1 земельного участка, на котором расположен спорный объект, на определённом законом вещном праве.

Вместе с тем, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. В связи с этим доводы истицы о том, что она пользуется спорным объектом недвижимости более 18 лет и поэтому за ней может быть признано право собственности на этот объект, несостоятельны.

По смыслу ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 г. № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Исходя из требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истица в иске и в своих пояснениях в суде утверждала, что спорный объект возведён ею в период с 2000 по 2007 год, и с тех пор она продолжает им пользоваться. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства-огородничества взял отец истицы ФИО7 и на этом участке в 1990 году построил небольшой дом, который был истицей перестроен (обновлён) в период с 2000 по 2007 год.

Факт возведения спорной постройки в указанный истицей год (1990 год) материалами дела подтверждения не нашёл.

Так, в техническом паспорте на объект недвижимости, техническом плане здания, экспертном заключении Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле, техническом заключении, составленном ИП ФИО10, год завершения строительства жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес>, указан как 2007 год.

На день рассмотрения иска в суде в соответствии со статьей 8 ГК РФ применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения прав на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса РФ приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

На основании ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что давность владения не имеет правообразующего значения при решении вопроса о наличии у лица права собственности на земельный участок, поскольку правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истице земельного участка для целей строительства объекта недвижимости на каком-либо праве, истицей суду не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что какой-либо земельный участок из государственных или муниципальных земель по указанному истицей в иске адресу в установленном законом порядке был предоставлен истице по ранее действовавшему или действующему ныне закону.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении истице земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не имеется, таких доказательств суду истицей не представлено.

Следовательно, объект недвижимости, на который истица просит признать за ним право собственности, возведён на неотведенном истице земельном участке и без получения разрешений от собственника земли – муниципального образования, в связи с чем является самовольной постройкой.

Ссылку истицы на то, что спорная постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, в обоснование чего представлено техническое заключение, суд признаёт несостоятельной, поскольку при отсутствии права истицы на земельный участок для правильного разрешения спора не имеют юридического значения документы, подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод истицы о том, что построенный ею объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и что на него может быть признано право собственности, основан на ошибочном толковании норм материального права, так как для признания за лицом, осуществившем самовольное строительство, права собственности на него, кроме перечисленных в законе вышеназванных условий, прежде всего необходимо наличие прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соблюдение при возведении строения целевого назначения земельного участка, доказательств принятия лицом, осуществившим возведение самовольного строения, надлежащих мер к его легализации. Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствует один из критериев, позволяющий в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, признать право собственности на самовольную постройку за застройщиком (истицей), установление иных критериев – получение разрешения на строительство, определения её соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет юридического значения.

Довод истицы о том, что ею вносится плата за электрическую энергию по садовому домику, не имеет правового значения, поскольку указанная оплата при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок не является подтверждением наличия права на объект недвижимости.

Также не имеют правового значения доводы истицы и представленные ею доказательства того обстоятельства, что бывший супруг истицы – ФИО11, и её отец ФИО7 числятся в списке владельцев земельных участков, отведённых в посёлке Симониха, поскольку указанные обстоятельства не влекут наличия непосредственно у истицы каких-либо прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка.

Кроме того, истица, заявляя требования о признании за ней права собственности на садовый домик, представляет доказательства, из которых усматривается, что спорный объект недвижимости является жилым домом.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и сопоставив их с представленными в материалы дела доказательствами, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

На основании анализа достаточных по делу доказательств суд приходит к следующим выводам:

- как усматривается из материалов дела, самовольно возведённое строение (жилой дом) расположено на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учёт, то есть, не имеющем индивидуально - определённых признаков, позволяющих его идентифицировать в гражданско-правовом обороте, площадь земельного участка не определена;

- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют;

- земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом), не сформирован в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством, не предоставлен (отведён) истице в установленном законом порядке, не принадлежал и не принадлежит истице на каком-либо вещном праве;

- земельный участок не предоставлялся истице ни для целей индивидуального жилищного строительства, ни для ведения садоводства или огородничества, разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют;

- в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств того, что объект недвижимости был возведён на земельном участке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, и принят в установленном порядке в эксплуатацию, как объект недвижимости;

- на день рассмотрения дела в суде в соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку за истицей, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у лица, его построившего, права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположена постройка;

- правоустанавливающих документов на земельный участок у истицы не имеется;

- объект недвижимости, на право собственности которого претендует истица, является самовольной постройкой, жилой дом возведён без разрешения на строительство на неотведённом истице земельном участке.

Объективно, полно и всесторонне исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорное строение не имеется, поскольку заявленные ею требования не основаны на законе. Исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Далее, разрешая требования третьего лица Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 о сносе самовольных построек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.п. 3, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Статьей 35 Устава муниципального образования «Город Сарапул», утверждённого решением Сарапульской городской Думы от 16.06.2005 года № 12-605, установлено, что к полномочиям Администрации города Сарапула относятся, кроме прочего, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным городской Думой и настоящим Уставом; разработка и реализация генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Сарапула.

Согласно ч. 5 ст. 32 Устава в структуру Администрации города Сарапула могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Сарапула являются структурными подразделениями Администрации города Сарапула и могут быть наделены правами юридического лица. Структурные подразделения Администрации города Сарапула, наделённые правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Решением Сарапульской городской Думы от 19.10.2006 года № 6-211 утверждено положение об Управлении имущественных отношений г. Сарапула, статьей 4 которого установлено, что Управление имущественных отношений г. Сарапула осуществляет функции по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности города Сарапула, включая муниципальные земельные участки, расположенными на территории муниципального образования «Город Сарапул» и за его пределами в соответствии с законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики и нормативно-правовым актами Сарапульской городской Думы; также осуществляет муниципальный земельный контроль, разрешение земельных споров, а также подготовку по поручению Главы Администрации документов по изъятию и предоставлению земельных участков (в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность) на основании заявлений физических и юридических лиц, подписание договоров о предоставлении земельных участков.

В рамках предоставленных полномочий от лица органа местного самоуправления Управлением имущественных отношений г. Сарапула предъявлено исковое заявление к ФИО1 о сносе самовольных построек.

Обосновывая исковые требования, Управление имущественных отношений г. Сарапула указывает на самовольный характер строительства ФИО1 домовладения по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, в отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена постройка, и соответствующего разрешения на строительство объекта.

Как установлено судом ранее, спорный жилой дом, возведённый ФИО1 на земельном участке, право собственности или пользования на который за ФИО1 не зарегистрировано, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств строительства ФИО1 жилого дома на земельном участке по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес> не предоставленном ей в установленном порядке, будучи осведомлённой об этом, суд полагает установленной вину ФИО1 в осуществлении самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 права на использование для возведения и эксплуатации жилого дома земельного участка, отсутствуют, принимая во внимание, что по настоящее время ФИО1 не освободила указанный земельный участок от самовольно возведённых построек и не привела его в пригодное для использования состояние, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для использования данного земельного участка, занятого жилым домом, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула об обязании ФИО1 в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: УР, 

<

адрес>, инвентарный №, состоящего из дома (литер А), пристроя (литер а), бани (литер Б), предбанника (литер б), навеса (литер Н), уборной (литер I) за свой счёт.

При этом суд полагает, что срок, указанный Управлением имущественных отношений г. Сарапула для сноса ФИО1 построек, а именно 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным для исполнения ФИО1 решения суда.

Оценивая доводы ответчицы ФИО1 о применении последствий пропуска Управлением имущественных отношений г. Сарапула срока исковой давности по требованиям о сносе постройки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, как установлено судом, самовольная постройка, возведённая ФИО1 на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности г. Сарапула, размещена на данном участке по настоящее время.

Таким образом, нарушение прав муниципального образования «Город Сарапул» в отношении земельного участка под самовольной постройкой носит длящийся характер и в данном случае оснований для применения судом срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.

В соответствии с абз. 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абз. 3 п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям Управления имущественных отношений г. Сарапула о сносе самовольной постройки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что применение положений ч. 1 ст. 206 ГПК возможно только на основании соответствующего ходатайства истца.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным считать требование, указанное истцом в исковом заявлении, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда разрешить Управлению имущественных отношений г. Сарапула самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на ФИО1, ходатайством, заявленным в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

С учётом изложенного и установленных в рамках дела обстоятельств, Управление имущественных отношений г. Сарапула вправе в случае неисполнения ФИО1 решения суда самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования Управления имущественных отношений г. Сарапула, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 

<

данные изъяты> о сносе самовольных построек – удовлетворить.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: УР, 

<

адрес>, инвентарный №, состоящего из дома (литер А), пристроя (литер а), бани (литер Б), предбанника (литер б), навеса (литер Н), уборной (литер I) за свой счёт.

В случае неисполнения ФИО1 

<

данные изъяты> решения суда разрешить Управлению имущественных отношений города Сарапула самостоятельно осуществить снос указанного домовладения с отнесением расходов на ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.