Дело №2а-380/2024

УИД №65RS0010-01-2024-000341-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при помощнике судьи Рахимовой О.В., секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании незаконными действий, компенсации причиненного вреда,

установил:

ФИО1 М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в период с 09 марта 2023 года по 25 мая 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области. По прибытию в учреждение, обратился в медицинскую часть о предоставлении дополнительного питания в связи с имеющимся заболеванием, так как состоял на «Д» учете, 3 ГДУ, однако врачом ФИО9 в предоставлении дополнительного питания было отказано с мотивировкой на отсутствие соответствующей записи в медицинской карте. 03 мая 2023 года вышедший из отпуска врач ФИО10, по результатам ознакомления с медицинской картой, подал заявку на обеспечение дополнительным питанием и с 06 мая 2023 года он стал получать положенные нормы. В период времени с 09 марта 2023 года по 06 мая 2023 года врач медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области проигнорировала записи в медицинской карте, а также нормы приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года №189. Тем самым ему был причинен вред здоровью, в связи с непредоставлением положенных продуктов питания, испытывал сильную слабость, физическое недомогание, постоянное чувство голода. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области в нарушении установленных норм питания, взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. 

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 М.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование бездействий ответчиков, пояснил, что в течение установленного законом срока принимал меры к восстановлению своих прав. Также ФИО1 М.В. пояснил, что с 11 октября 2022 года по 09 марта 2023 года содержала в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, где обеспечивался дополнительным питанием по 5 норме и получал медикаменты в связи с имеющимся заболеванием – туберкулез. 09 марта 2023 года самолетом был доставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области. 09 марта 2023 года завтраком был обеспечен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, на обед был выдан сухой паек, ужином обеспечивало ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области. Обращался к медицинскому работнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области для обеспечения повышенной нормой питания, но было отказано несмотря на то, что соответствующая запись имелась в медицинской карте. Только после выхода из отпуска врача ФИО10 с 06 мая 2023 года был обеспечен дополнительным питанием. В течение двух месяцев пока не получал дополнительное питание, испытывал недомогание. По прибытию в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области врачи сказали, что ухудшения состояния здоровья не было, в июле 2023 года был снят с «Д» учета, данное решение не обжаловал, после снятия с учета обеспечивать повышенным питанием прекратили. 

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области не является надлежащим ответчиком, так как медицинская часть согласно штатному расписанию к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области не относится.

Представитель ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России и ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, поддержала письменные возражения, представленные в суд ФИО12, действующей на основании доверенностей, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на подачу административного искового заявления, а также полагая, что административный истец злоупотребляет своим правом, так как нарушал условия диспансеризации в противотуберкулезном диспансере, поэтому не был своевременно снят с учета, фактически право на получение повышенной нормы питания у него отсутствовало с 2021 года. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России медицинскую помощь оказывает медчасть подведомственная ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области на 0,5 ставки по внешнему совместительству до мая 2023 года, основное место работы ГБУЗ «Охинская ЦРБ». По результатам обозрения копии медицинской карты ФИО1 М.В. пояснила, что в ней имеются записи, согласно которым ФИО1 М.В. требовалось дополнительное питание. Из записи врача фтизиатра от 13 марта 2023 года следует, что ФИО1 М.В. после проведения ВВК может быть снят с диспансерного наблюдения. В представленной медицинской карте записей, сделанных ею, о результатах осмотра административного истца, не имеется, в связи с давностью событий не может пояснить, почему ФИО1 М.В. не был поставлен на повышенное питание. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года №-П, от 27 мая 2008 года №-П, от 16 июня 2009 года №-П).

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу частей 6 и 7 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 М.В. принимал меры к обжалованию бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области по необеспечению диетическим питанием. 

Так, 19 мая 2023 года ФИО1 М.В. обжаловал бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области в Охинскую городскую прокуратуру, 19 июля 2023 года указанное обращение перенаправлено для рассмотрения заместителем Охинского городского прокурора в УФСИН России по Сахалинской области, 24 августа 2023 года заявителю дан ответ за подписью начальника УФСИН России по Сахалинской области. Также он обращался в Охинский городской суд Сахалинской области 24 августа 2023 года и 20 ноября 2023 года.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, исходя из факта обращения ФИО1 М.В. с жалобой в органы прокуратуры, перенаправленной в территориальный орган ФСИН, о чем свидетельствуют ответы на его обращения, учитывая также обращение ФИО1 М.ФИО3 городской суд Сахалинской области, судом восстанавливается ФИО1 М.В., установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). 

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно пункту 9 статьи 17 данного Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. 

В силу положений статьи 12.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. 

Судом установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ФИО1 М.В. осужден по части 2 статьи 264.1, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

В рамках данного уголовного дел ФИО1 М.А. содержался под стражей с 11 октября 2022 года.

В период с 11 октября 2022 года по 09 марта 2023 года ФИО1 М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, с 09 марта 2023 года по 25 мая 2023 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Из медицинской карты ФИО1 М.В. следует, что последний с 2020 года состоит на учете туберкулезном диспансере, относится к III ГДУ, снятие с «Д» учета после ЦВВК. 26 июля 2023 года на основании ЦВВК филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России ФИО1 снят c диспансерного наблюдения и III ГДУ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО9, информацией врио начальника ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, протоколом ВК от 26 июля 2023 года №95. 

Таким образом судом установлено, что в период нахождения под стражей с 11 октября 2022 года по 26 июля 2023 года ФИО1 М.В. находился на диспансерном наблюдении по поводу туберкулеза и относился к III группе диспансерного учета (III ГДУ). 

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205. 

Согласно Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее Приказ №189) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания, обеспечиваются повышенной нормой питания в соответствии приложением N 5. 

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, а именно с 11 октября 2022 года по первый прием пищи 09 марта 2023 года, ФИО1 обеспечивался повышенным рационом питания в соответствии Приказом №189.

Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 М.В. обеспечивался повышенным рационом питания согласно Приказу №189 с 06 мая 2023 года по 25 мая 2023 года. 

Вместе с тем, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области с 09 марта 2023 года с 13 часов 40 минут, а именно начиная с ужина 09 марта 2023 года по 05 мая 2023 года включительно ФИО1 М.В. повышенным рационом питания в соответствии с Приказом №189 не обеспечивался, доказательств обратного суду не представлено. 

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года №696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Приказ №696).

В учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых 

<

1>, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС (пункт 2 Приказа №696).

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (пункт 3 Приказа №696). 

Начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, через соответствующие службы учреждения УИС по медицинским заключениям издает приказы о зачислении больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых на питание по нормам, установленным для больных (пункт 8 Приказа №696).

Медицинский работник медицинского подразделения: представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания (пункт 11 Приказа №696).

Контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС (пункт 96 Приказа №696).

Больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. В списках указываются фамилия, имя, отчество осужденного, подозреваемого и обвиняемого, и положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных. При необходимости медицинским переосвидетельствованием срок лечебного питания может быть продлен (пункт 151 Приказа №696).

Общее руководство и ответственность за организацию лечебного питания возлагаются: в лечебных учреждениях УИС - на начальника лечебного учреждения, его заместителя курирующего вопросы тылового обеспечения, врача-диетолога (фельдшера); в медицинских подразделениях учреждений УИС - на начальника филиала МСЧ ФСИН России. Начальник ОИХО учреждения УИС при организации лечебного питания несет ответственность за правильное составление раскладки продуктов, рациональное использование продуктов, качество приготовляемой пищи, соблюдение санитарно-гигиенических требований в столовой (пищеблоке) учреждения УИС (пункт 152 Приказа №696).

Из приведенных положений Приказа №696 следует, что обеспечение повышенной номой питания осуществляется на основании заключения медицинского подразделения, после получения которого начальником учреждения издается соответствующий приказ.

Филиал медицинской части №1 дислоцируемой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области относится к ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России.

В ходе рассмотрения административного дела суду не представлено доказательств тому, что филиалом медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России в период с 09 марта 2023 года по 05 мая 2023 года подавались предусмотренные Приказом №696 документы о необходимости постановки ФИО1 М.В. на повышенную норму питания, наоборот, согласно материалам дела, такое заявлено подано только 05 мая 2023 года, время подачи заявления в нем не зафиксировано, повышенная норма питания ФИО1 М.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области организована с 06 мая 2023 года, тогда как в силу абзаца 2 пункта 2 Приказа № 696 в случае изменения численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения УИС в этот же день предоставляется в бухгалтерию учреждения УИС дополнительная справка для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов. Доказательств тому, что заявление из филиала медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России получено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области 05 мая 2023 года по завершению питания лиц в указанный день, в материалах дела не содержится, ответчиками не представлено. 

В связи с изложенным суд признает незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России по непредоставлению в период с 09 марта 2023 года по 05 мая 2023 года документов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области о необходимости обеспечения ФИО1 М.В. повышенной нормой питания, а также бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области по необеспечению ФИО1 М.В. повышенной нормой питания начиная с 05 мая 2023 года с момента получения информации об этом из филиала медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств получения ФИО1 М.В. повышенной нормы питания в период с ужина 09 марта 2023 года по 05 мая 2023 года включительно, административными ответчиками не представлено. 

Обстоятельства того, что в установленные периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 М.В. не обеспечивался питанием по повышенной норме, указывают на факт его нахождения в ненадлежащих условиях. Данное обстоятельство в силу положений закона (статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей. 

Довод представителя ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России и ФСИН России ФИО2 о том, что ФИО1 М.В. злоупотреблял своим правом на получение повышенного питания ввиду неснятия своевременно с диспансерного учета судом отклоняется, так как установлено что диспансерное наблюдение и III ГДУ в отношении административного истца отменены 26 июля 2023 года, соответственно до указанной даты он подлежал обеспечению повышенной нормой питания согласно Приказу №189.

Таким образом, несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения. 

Определяя размер компенсации в пользу ФИО1 М.В. суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. 

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения с ужина 09 марта 2023 года по 05 мая 2023 года включительно, что ФИО1 М.В. в оспариваемый период обеспечивался нормами питания согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205, что в силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» частично восполнило допущенные нарушения, доказательств ухудшения состояния здоровья административным истцом не представлено, более того 26 июля 2023 года ФИО1 М.В. снят с диспансерного наблюдения и III ГДУ, что свидетельствует о том, что негативные последствия для здоровья ФИО1 М.В. не наступили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные ненадлежащие условия содержания влекут присуждению в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Основания для взыскания денежной компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации субъектом, обязанным выплатить компенсацию является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющий интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации. 

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-I "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. 

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1). 

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7). 

Следовательно, лицом, обязанным выплачивать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, по настоящему делу является ФСИН России. 

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области суд отказывает, так как они заявленные к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании незаконными действий, компенсации причиненного вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России по непредоставлению в период с 09 марта 2023 года по 05 мая 2023 года документов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области о необходимости обеспечения ФИО1 повышенной нормой питания, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области по необеспечению ФИО1 повышенной нормой питания начиная с 05 мая 2023 года с момента получения информации об этом из филиала медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении повышенной нормой питания, компенсацию в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований. 

Реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 651401001, УФК по Сахалинской области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области л/с 

<

***>), БИК 016401800 отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, р/с 

<

***>, к/с 40102810845370000053, ОКТМО 64746000051, код 0023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.

Судья З.В. Мелихова

Копия верна: судья З.В. Мелихова