Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, препятствовал сотруднику полиции в исполнении им своих должностных обязанностей, мешая составлять протокол досмотра транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, иными материалами дела.

В частности, будучи допрошен в судебном заседании, ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из 

<

адрес>. На посту ГИБДД в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, один из них попросил его выйти из автомобиля. Он спросил, можно ли не выходить, тот разрешил остаться в машине. После этого сотрудник полиции потребовал предоставить автомобиль к досмотру. ФИО1 попросил обеспечить наличие двух понятых и после того, как понятые подошли, он предоставил автомобиль для осмотра. После этого сотрудник полиции с понятыми ушел в патрульный автомобиль. Он несколько раз подходил к автомобилю, требовал, чтобы документы составляли в его присутствии. Сотрудник полиции действительно требовал, чтобы он отошел, но он настаивал, чтобы протокол составлялся при нем. Сотрудника полиции он не толкал и не хватал за одежду, наоборот, тот его ударил, от чего он упал.

Из рапорта и объяснений сотрудников полиции следует, что ФИО1 в момент составления протокола досмотра автомобиля препятствовал его составлению, открывал дверь в машину, где находился инспектор, составлявший протокол, хватал его за одежду.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что при составлении сотрудником полиции в салоне патрульного автомобиля протокола досмотра транспортного средства ФИО1 дважды открывал дверь патрульного автомобиля, требовал составлять протокол в его присутствии, в связи с чем сотрудник полиции был вынужден прервать составление протокола и на некоторое время покинуть патрульный автомобиль.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Согласно ст.27.9 КоАП РФ о досмотре транспортного средства составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

При этом закон не регламентирует процедуру составления протокола, в связи с чем суд полагает, что требование ФИО1 о составлении протокола в его присутствии не было основано на законе и, учитывая категоричную форму его заявления и обстоятельства, при которых это требование заявлялось, препятствовало составлению сотрудником полиции протокола досмотра.

Таким образом, суд признает установленным факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ воспрепятствование исполнению сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Также судом учитывается, что ФИО1 совершил данное деяние в силу незнания своих прав, не понимая сути происходящего, исходя из ложного предположения, что в отношении него незаконно составляется протокол об административном правонарушении, в условиях, когда обратное сотрудником полиции ему разъяснено не было, последствий в виде повреждения или уничтожения документов, иных негативных последствий не наступило, фактически процедура составления протокола была прервана на время, измеряемое десятками секунд.

При указанных обстоятельствах суд считает совершенное правонарушителем деяние малозначительным, в связи с чем, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков