Дело № 1-108/2025 (1-860/2024)

у/д № 124011133320063000524

УИД 42RS0019-01-2024-008839-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В., 

при секретаре Киселевой В.А.,

c участием 

прокурора Должиковой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Карпенко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 19 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским горсудом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

2) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским горсудом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УР РФ к 200 часам обязательных работ. 

На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 44 часа.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Франко М.Е и Лицо №1 (уголовное дело в отношение которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д. 160-179) далее Лицо №), находясь у 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение товаров из данного магазина с распределением ролей, согласно которых: Лицо № возьмет со стеллажей с продукцией средства для ухода (шампуни и иные) и спрячет под свою одежду, в то время как ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их противоправных действий, после чего поменяются ролями.

В 16.02 час ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного умысла они проследовали в 

<

адрес> где ФИО1 умышленно, поочередно взял с открытых стеллажей 8 бутылок шампуня «HEAD&SHOLDERS» объемом 0,400 мл. стоимостью 527,45 рублей с учетом НДС каждая, всего на общую сумму 4219,60 рублей с учетом НДС и спрятал под свою олимпийку, а Лицо № наблюдало за окружающей обстановкой. Затем ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо № умышленно, поочередно взял с открытых стеллажей: 4 бутылки шампуня «HEAD&SHOLDERS» объемом 0,400 мл. стоимостью 527,45 рублей с учетом НДС каждая, всего на общую сумму 2109,80 рублей с учетом НДС, скраб для тела «NATURA SIBERICA» объемом 0,300 мл. стоимостью 410,10 рублей с учетом НДС и спрятал за пояс надетых на нем брюк.

После чего вместе миновали кассовую зону без оплаты товара, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. на выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны с изъятием похищенного.

Тем самым, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с Лицом № покушался тайно похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 6739,47 рублей с учетом НДС.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ в силу материальной нуждаемости при нахождении со своим другом Лицо №1 в магазине 

<

адрес>, решили украсть какой-либо товар для последующей реализации, распределив между собой роли, согласно которых каждый из них поочередно похитит со стеллажей товары и спрячет в свою одежду, а другой в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, затем вместе покинут помещение магазина без оплаты товара. Во исполнение преступного умысла они вместе прошли в отдел косметики, где Лицо №1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он похитил со стеллажа 8 бутылок шампуня и спрятал под свою олимпийку, после чего сам стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо №1 похитил со стеллажа 4 бутылки шампуня и скраб для тела, спрятав себе в штаны. Когда же они вместе миновали кассовую зону без оплаты товара, то были задержаны сотрудниками охраны с изъятием похищенного, в чем и признались. (т.1 л.д. 49-52, 119-122, 146-147)

Показания подсудимого в части состоявшегося между ними сговора на совершение конкретного преступления и действий каждого из них при хищении имущества потерпевшего подтверждал на предварительном следствии и сам Лицо №1 при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) (т.1 л.д. 42-45, 115-118, 138-139) 

Свои показания ФИО1 и Лицо №1 подтвердили как при проверке показаний на месте совершения преступления с описанием действий друг друга (т.1 л.д.54-60,61-67), так и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина 

<

адрес> при попытке хищения товаров, где уверенно опознали себя и друг друга в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 123-127,128-1322)

Помимо признательных показаний подсудимого его причастность к совершению преступления и виновность в нем подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно показаний представителя потерпевшего, факт попытки хищения из магазина товаров был выявлен по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения помещений магазина 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где видно как в 16:00 к стенду с бытовой химией подошли ФИО1 и Лицо №. После чего ФИО1 поочередно берет с полки 8 шампуней и прячет их под олимпийку, в то время как Лицо № наблюдает по сторонам, после чего они меняются местами и уже Лицо № поочередно берет с полки 4 шампуня, 1 скраб для тела и прячет себе в трико. При этом у Франко периодически выпадает похищенный товар. После того, как Франко и Лицо № миновали кассовую зону без оплаты товара и к ним подходит сотрудник охраны и задерживает их с последующим изъятием похищенного имущество в присутствии сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 31-34)

Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения 

<

адрес> с изъятием 12 шампуней «HEAD&SHOLDERS» объемом 0,400 мл. каждая и 1 скраба для тела «NATURA SIBERICA» объемом 0,300 мл. (т. 1 л.д. 7-11)

- справкой о стоимости похищенного товара с учетом НДС (т. 1 л.д. 81), товарными накладными о нахождении данного товара на реализации в магазине (т. 1 л.д. 82-95) и сохранной распиской о возврате похищенного (т.1 л.д. 108)

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 36-39,70-79) видеозаписей с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения АО «Тандер» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых установлено, что около 16:00 часов этого же дня Лицо № и ФИО1 заходят в магазин и целенаправленно движутся к стеллажам с косметикой, откуда ФИО1 поочередно берет 8 шампуней, пряча под олимпийку, а Лицо №1 наблюдает за окружающей обстановкой. Затем они меняются местами и, в свою очередь, Лицо № берет со стеллажа 4 шампуня и 1 скраб для тела, прячет в надетое на нем трико, а Франко наблюдает за окружающей обстановкой. После чего вместе проходят мимо кассовой зоны без оплаты товара. (т. 1 л.д. 133) 

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными достаточна для установления причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления и виновности в нем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый при хищении ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «Магнит» совместно с Лицом № действовали умышленно, противоправно, безвозмездно пытались обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым, причинить ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права, но не смогли этого сделать в силу объективных причин - пресечения их противоправной деятельности сотрудниками охраны магазина. 

При этом, еще до начала выполнения объективной стороны преступления между ними была достигнута договоренность на совершение конкретного преступления, определенным способом с распределением ролей, каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, дополняя действия друг друга для достижения единого преступного результата, которым намеревались совместно воспользоваться, поэтому в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Противоправное изъятие имущество потерпевшего происходило тайно, поскольку за действиями подсудимых никто не наблюдал, как и каждый из них предпринимал меры к обеспечению тайности их противоправных действий, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой в момент совершения другим хищения товаров.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья бабушки пенсионерки и оказание ей посильной помощи в быту в силу совместного проживания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, как не отвечающую требованиям ст.142 УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела в силу очевидности совершенного преступления и его стадии, пресечения противоправных действий подсудимого и задержания на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

ФИО1 по месту регистрации с семьей матери не проживает, по месту жительства у бабушки участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет, перебиваясь случайными заработками, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его стадия, сведения о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих таковое позволяют назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах преступления отсутствуют.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления до постановления в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом видов назначенных наказаний окончательное наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры же от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательны работ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбыванию 260 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Киселевского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Трещеткина