Дело №12-104/2020

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 15.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 15.05.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость такого доказательства как протокола о направлении на медицинское освидетельствование, как содержащего противоречия, и, соответственно, протокола об административном правонарушении, поскольку от освидетельствования он не отказывал, его прошел, однако распечатан с прибора был иной результат. Также указал, что 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (приложение №6), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому 05.02.2020г. в 20 часов 09 минут водитель транспортного средства «МАН» г/н№ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола ФИО1 указано, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как спешил на разгрузку.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. 

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитник ФИО1 объяснял, что его доверитель прошел процедуру освидетельствования, однако прибор показал нулевой результат и сотрудники ДПС предложили ему указать, что он отказывается от прохождения медосвидетельствования, разъяснив, что ему будет назначено наказание в виде административного штрафа.

Действительно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, помимо «отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на отрицательный результат освидетельствования.

В материалах дела имеется акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.02.2020г., согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждено соответствующим чеком.

Вместе с тем, выявленные разночтения не свидетельствуют о незаконности требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о введении водителя в заблуждение не освобождают от установленной законом обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии на то оснований.

При этом, отмечаю, что отраженные в протоколах признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, послужившие основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством с последующим прохождением процедуры освидетельствования, объективно предоставили должностному лицу право требовать прохождения медицинского освидетельствования.

Факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование с соблюдением процедуры такого направления, в том числе в части участия понятых, подтвержден вышеуказанным протоколом, непосредственно объяснениями понятых, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, справедливо и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 15.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева