Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО12 

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием 

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевший и его представитель – адвокат ФИО4 согласились с тем, что срок давности в настоящее время истёк.

Прокурор считала, что уголовное дело подлежит прекращение в связи с истечением срока давности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Инкриминируемое в вину ФИО9 деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген – Транспортер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить Потерпевший №1 по принадлежности; (т.1 л.д. 88, 89)

- автомобиль скорой медицинской помощи марки «Луидор», государственный регистрационный знак 

<

***>, передать ГБУЗ РК КРЦМКИСП по принадлежности; (т.1 л.д. 107, 108).

- иные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т.1 л.д. 144-145)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Судья ФИО13