ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С., 

при ведении протокола секретарем Краузе Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюты О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Подольской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

16.11.2023 года, в период времени, предшествующий 15 часам 59 минутам, ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где последняя передала ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26 на ее имя, для приобретения алкоголя и продуктов питания, с которой ФИО1 проследовал к банкомату «Газпром банк» по адресу: 

<

...>. В указанный период времени, находясь у банкомата «Газпром банк» по адресу: 

<

...>, у ФИО1, достоверно знающего от Потерпевший №1 пин-код от банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, переданной ему для приобретения алкоголя и продуктов питания, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств Потерпевший №1, в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 09 минут 16.11.2023 года, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26, прибыл к банкомату «Газпром Банк» по адресу: 

<

...>, где не имея права на осуществление операций по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, не получив разрешения на обналичивание денежных средств с банковского счета от собственника, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, действуя тайно и из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием собственника денежных средств Потерпевший №1, используя переданную ею банковскую карту, осуществил снятие денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, следующими операциями, а именно: 

-16.11.2023 года в 15 часов 59 минут на сумму 7 000 рублей;

-16.11.2023 года в 16 часов 00 минут на сумму 12 000 рублей;

-16.11.2023 года в 16 часов 03 минуты на сумму 1 000 рублей;

-16.11.2023 года в 16 часов 04 минуты на сумму 3 000 рублей;

-16.11.2023 года в 16 часов 05 минут на сумму 5 000 рублей;

-16.11.2023 года в 16 часов 09 минут на сумму 2 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, похитив тем самым денежные средства с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр. 26, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который с учетом материального и социального положения последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 15.11.20223 года он позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться, она согласилась. В этот момент он находился в г. Узловая Тульской области и так как денежных средств у него не было, он попросил Потерпевший №1 оплатить ему такси из г. Узловая в г. Тула, она согласилась и перевела ему денежные средства в размере 1500 рублей в счет оплаты такси. Приехав к ее дому, расположенному по адресу: 

<

...>, он предложил ей поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. По пути они заехали в круглосуточный бар, где Потерпевший №1 приобрела спиртное на сумму 860 рублей. Когда они приехали к нему домой по вышеуказанному адресу, то начали распивать спиртные напитки, общаться на различные темы. В ходе разговора ему стало известно, что 16.11.2023 года Потерпевший №1 на карту придет заработная плата. 16.11.2023 года они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки у него дома. Вечером, точное время пояснить не может, так как не помнит, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, так как у них закончился алкоголь и продукты питания, для оплаты она передала ему принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сообщила пин код. Он вышел из дома и направился к банкомату «Газпром банк», расположенному по адресу: 

<

...>. Подойдя к терминалу, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, при этом он осознавал, что его действия являются незаконными, так как карта ему не принадлежит. Посредством использования банкомата «Газпром Банк» он снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 30 000 рублей несколькими транзакциями, а именно: на суммы 12000 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей. После этого направился в сторону дома по адресу: 

<

адрес>. По пути домой он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В вышеуказанном магазине он приобрел продукты питания и спиртные напитки. Придя домой, они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. О том, что он снял с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 30 000 рублей он ей не говорил. Очень сожалеет о случившемся. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время им возмещен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.41-44, 69-72, 154-157)

Помимо признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1, при этом совместного хозяйства они не вели, никакие имущественные отношения их не связывают, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Они часто конфликтовали на фоне злоупотребления им спиртных напитков, неоднократно она порывала отношения с Ильей. В феврале 2023 года они с Папенгеймом окончательно расстались, однако сохранили дружеские отношения. В июне 2023 года она уехала на заработки в г. Казань, а после в Тверскую область. 14.11.2023 года она вернулась в г.Тулу. 15.11.2023 года ей позвонил Илья, пояснил что едет домой из г.Узловая Тульской области и предложил встретиться, она согласилась. ФИО1 попросил оплатить ему такси, пояснив, что у него закончились деньги. Она перевела со своей карты 1500 рублей по номеру телефона №, в счет оплаты поездки. Прибыв на такси к ее дому, Илья предложил проследовать к нему, по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Она оплатила поездку до его дома стоимостью 500 рублей. По пути они заехали в круглосуточный бар, где она приобрела спиртное на сумму 860 рублей. Дома у Ильи они распивали спиртное, общались на отвлеченные темы. Она рассказывала о времени, проведенном на заработках. В ходе диалога она сообщила ФИО1, что 16.11.2023 года ей на банковскую карту поступит заработная плата. 16.11.2023 года они продолжили распивать спиртное с Ильей у него дома. Вечером она попросила ФИО1 сходить в магазин, так как закончился алкоголь и продукты питания. Для оплаты она передала Илье банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на ее имя и сообщила пин код. Спустя некоторое время Илья вернулся, принес продукты и спиртное. Мобильное приложение банка у нее не подключено, и она не знала точной суммы, которую Илья потратил на покупки, смс-уведомления она не подключала. Она предположила, что совершенная им покупка обошлась в сумму около одной тысячи рублей. На следующий день она собиралась домой и попросила ФИО1 вернуть карту. Тот сказал, что не знает, где ее карта, что он ей ее вернул, а она этого не помнит. 25.11.2023 года она позвонила по телефону горячей линии «Тинькофф Банк» и попросила оператора сообщить о текущем балансе. Оператор сообщил, что остаток по карте составляет 160 рублей. 30180 рублей обналичены в банкомате 16.11.2023 года. Данную операцию она не совершала, реальную возможность снять денежные средства имел только ФИО1, она ему своего согласия на осуществление данной операции не давала. Согласно выписке по договору «Тинькофф Банк» с принадлежащей ей банковской карты были обналичены денежные средства в размере 30000 рублей, 180 рублей составила комиссия за обналичивание денежных средств. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, не имеет стабильный доход, денежные средства она тратит на приобретение еды, одежды, а также несет коммунальные расходы, в браке не состоит. (том 1 л.д.13-15, 16-18)

Протоколом выемки от 29.11.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята: банковская карта «Тинькофф Банк». (том 1 л.д.46-48)

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. Осмотром установлено, что банковская карта выполнена в черном цвете с лицевой и оборотной стороны. На лицевой стороне банковской карты наверху имеется надпись «TINKOFF», ниже надписи имеется чип, с помощью которого осуществляется бесконтактная оплата. В правом нижнем углу имеется имя владельца «

<

данные изъяты>», снизу надпись «MИР». На оборотной стороне карты имеются: номер карты « №», дата до которой действительна карта «

<

данные изъяты>», код. Осмотренная банковская карта признан и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д.49-53,54-55)

Протоколом выемки от 29.11.2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по договору «Тинькофф Банк». (том1 л.д. 22-24)

Протоколом осмотра документов от 30.11.2023 года, согласно которому осмотрена выписка по договору «Тинькофф Банк». Осмотром установлено, что по счету Потерпевший №1 № осуществлены следующие расходные операции: 16.11.2023 года в 15 часов 59 минут снятие наличных на сумму 7 000 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 00 минут снятие наличных на сумму 12 000 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 03 минуты снятие наличных на сумму 1 000 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 03 минуты комиссия за снятие наличных на сумму 90 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 04 минуты снятие наличных на сумму 3 000 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 05 минут снятие наличных на сумму 5 000 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 09 минут снятие наличных на сумму 2 000 рублей, 16.11.2023 года в 16 часов 09 минут комиссия за снятие наличных на сумму 90 рублей. Осмотренная выписка признан и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 25-30, 31)

Протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он 16.11.2023 года осуществил обналичивание денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно: банкомат «Газпром Банк» по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.56-62)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого ФИО1, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. При этом оснований для оговора подсудимого данным потерпевшим не установлено.

Выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба суд усматривает исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов №87 от 18.01.2024 года, согласно которому 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 163-164)

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, о психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку экспертизу проводила комиссия экспертов-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющих высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» с 02.09.2021 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступлений, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначенона основаниист.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Тинькофф Банк», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под расписку – оставить у законного владельца.

- выписку по договору «Тинькофф Банк» – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 

7 марта 2024 года

71RS0028-01-2024-000272-32

подлинник находится в деле (производство 1-29/2024) 

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2024-000272-32