дело № 2а-87/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Клочковой А.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что состоит на диспансерном учете в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по настоящее время. В указанный период времени ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него хроническим заболеваниям, в связи с чем он испытывал неудобства, переживания и страдания. С учётом изложенных обстоятельств административный истец просит признать действия (бездействие) ответчиков незаконными и взыскать компенсацию в размере 400 000 руб. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением суда от *** принято уточнение требований искового заявления – ФИО1 просит признать незаконным неоказание в период с *** по настоящее время надлежащей медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, а именно: ***; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, заведующая здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4

Протокольным определением суда от *** принято уточнение требований искового заявления – ФИО1 просит признать незаконным неоказание в период с *** по настоящее время надлежащей медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, а именно: анемия и ВИЧ-инфекция, проявляющаяся в виде инфекционных и паразитарных болезней.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные уточненные требования в полном объёме. 

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что медицинскими работниками нарушений не допущено при оказании медицинской помощи ФИО1, о чем так же представлены письменные возражения. Кроме того, согласно заявлению от *** просит при вынесении решения по делу распределить расходы по оплате экспертизы, руководствуясь ст. 111 КАС РФ.

Административный соответчик заведующая здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо - начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Огласив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заключение экспертов, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка) (действовавших в период спорных правоотношений), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. 

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Согласно сведениям, представленным ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» по запросу суда, ФИО1 в настоящее время на учете в учреждении не состоит.

Филиалом ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» - Ковдорской больницей по запросу суда представлена информация о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний с *** года с диагнозом *** Сведения о стадии, виде, развитии указанного заболевания и получаемого лечения не представлены в связи тем, что пациент на профилактические приемы не является.

В ходе судебного разбирательства был проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

На основании приказа ВрИО начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России от 10.08.2022 № 154 создана врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, в том числе, утверждены структура врачебной комиссии, состав Центральной врачебной комиссии, положение о Центральной врачебной комиссии (далее - Положение), положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности МСЧ-51.

Согласно пункту 1 Положения, Центральная врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России создана в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области. 

Состав Центральной врачебной комиссии утверждается начальником ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Центральная врачебная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря.

Центральная врачебная комиссия осуществляет функции по принятию решений по наиболее сложным и конфликтным вопросам, относящихся к компетенции всех подкомиссий; по оценке качества и эффективности профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий на разных сроках лечения, проводимых лечащим врачом; по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов; по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 7 Положения).

Как следует из Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, внутренний контроль в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объёма и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствовании с учётом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Организация и проведение внутреннего контроля в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлены на решение, в том числе, следующих задач: совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления; обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, стандартов медицинской помощи; обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям предупреждение нарушении при оказании медицинской помощи, являющихся результатом: несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья пациента с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленной заболеванием или состоянием либо их осложнением; невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций; принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; принятия управленческих решений по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности (п. 5 и п. 6 Положения о порядке организации).

Из протокола решения Центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** следует, что первичная медико-санитарная помощь ФИО1 в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи.

Нарушений требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО1 ЦВК ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не усматривает. 

Фактов отказа ФИО1 в оказании медицинской помощи со стороны медицинских работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по настоящее время не установлено, напротив, в медицинской документации зафиксированы отказы самого ФИО1 от проведения рекомендованных ему обследований, от назначенного лечения, а также пропуски назначенных явок на прием.

Медицинская помощь ФИО1 при обращениях и при наличии согласия на медицинское вмешательство оказывается своевременно, выбор методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи осуществляется медицинским работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России правильно, запланированный результат оказания медицинской помощи достигается в достаточной степени, что свидетельствует об оказании медицинской помощи надлежащего качества.

Из заключения экспертизы №, проведенной на основании определения *** суда *** от ***, следует, что у ФИО1 имеются следующие хронические заболевания:

- ***

- ***

- ***

- ***

- ***

Комиссии экспертов пришла к выводу о том, что при оказании медицинской помощи ФИО1 имели место: 

- неполный объем проведенных обследований диспансерному больному по заболеванию *** (фиброгастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости). Указанное при оказании медицинской помощи не являются решающими, так как независимо от результатов данных обследований, тактика лечения по заболеванию *** не изменилась бы.

- задний увеит является тяжелым воспалительным заболеванием, которое приводит к снижению зрения даже после курса лечения, особенно при воспалении в центральной (макулярной) области. По заболеванию *** - комиссии экспертов не предоставлены медицинские документы, содержащие информацию о результатах обследования и лечения при оказании специализированной (офтальмологической) помощи (лечения) ФИО1 Выставленный диагноз *** не был верифицирован клиническими и инструментальными данными, по этому заболеванию не проводилось диспансерное наблюдение, также не была дана оценка жалобам с *** на ухудшение зрения на левый глаз. Каких-либо объективных и достоверных данных, указывающих на ухудшение зрения у ФИО1, в предоставленной медицинской документации не имеется и комиссии экспертов не представлены.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследование проведено уполномоченными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, предметом исследования являлась имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая состоянию здоровья административного истца.

Выводы экспертов по поставленным вопросам являются мотивированными и сомнений не вызывают, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, административным истцом ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд полагает установленным факт допущения административными ответчиками дефектов диагностики, а именно, невыполнения следующих обследований: фиброгастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, а также не проведение осмотра ФИО1 врачом-офтальмологом.

Доказательств того, что административные ответчики принимали меры к выполнению ФИО1 следующих обследований – фиброгастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, а также к проведению осмотра врача-офтальмолога, однако, по независящим от него обстоятельствам указанные требования не были выполнены, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимое медицинское обслуживание административному истцу в заявленный им период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 с *** по настоящее время оказывается ненадлежащим образом, поскольку в части обследования не соответствовало нормативным документам, соответственно, у него возникает право на компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Как следует из заключения эксперта, в данном случае имело место незаконное бездействие со стороны медицинских работников, выразившееся в непроведении необходимых диагностических мероприятий.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания и определяя её размер, суд принимает во внимание наличие дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи, характер допущенных медицинским учреждением нарушений, его индивидуальные особенности, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей, находя данный размер разумным. 

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Рассматривая заявление АНО «ЭПЦ «Правовой стандарт»» о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о назначении по настоящему административному делу судебно-медицинской экспертизы определением суда от *** обязанность по оплате экспертизы возложена на ФСИН России.

Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от *** определение суда от *** отменено в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на ФСИН России.

Таким образом, в настоящее время вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы не разрешен.

Согласно представленным АНО «ЭПЦ «Правовой стандарт»» документам стоимость расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы составила 245 000 рублей, ФСИН России оплата за экспертизу не проведена.

При указанных обстоятельствах заявление АНО «ЭПЦ «Правовой стандарт»» о взыскании судебных расходов является обоснованным. Стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 245 000 рублей документально подтверждена. Срок проведения судебной экспертизы составил с *** по ***.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер стоимости проведенной судебно-медицинской экспертизы, которая подтверждается представленными документами.

Сведения о том, что оплата судебно-медицинской экспертизы произведена ФСИН России, в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что административные исковые требования удовлетворены частично, поэтому судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу АНО «ЭПЦ «Правовой стандарт»» в размере 245 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы с административного истца, в том числе пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям, не имеется.

Доводы представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о распределении судебных расходов между сторонами по оплате судебно-медицинской экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных административных исковых требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, регламентирующих порядок распределения судебных расходов (глава 10 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за необеспечение надлежащими условиями отбывания наказания, выразившихся в неоказании соответствующей медицинским стандартам медицинской помощи, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ФИО1 осмотр (консультацию) врача офтальмолога, а также по заболеванию «Хронический вирусный гепатит С» - фиброгастродуоденоскопию, ультразвуковое исследование органов брюшной полости.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» (АНО «ЭПЦ «Правовой стандарт»») *** расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 245 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева