Дело № 12-13/2020 

публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Дергачева Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2 от 05.08.2019 №ЕС06-07/2019-7А о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2 от 05.08.2019 №ЕС06-07/2019-7А ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 8 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что отсутствует состав административного правонарушения ФИО1 Поскольку БУЗ «ГКБ №6 МЗ УР» вынуждено во исполнение требований законодательства об обороте психотропных веществ приобретать наркотические средства и психотропные вещества в структурном подразделении розничной торговли – аптеке, то между БУЗ «ГКБ №6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация» сложились отношения по розничному отпуску, а не поставке. Просит отменить постановление от 05.08.2019 №ЕС06-07/2019-7А и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного органа УФАС по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы считает не обоснованными на законе и не подлежащие удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 13.09.2018 по антимонопольному делу №ММ06-06/2018-10 ГУП УР «Фармация» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Удмуртское УФАС России выдало ГУП УР «Фармация» предписание от 13.09.2018 по антимонопольному делу №ММ06-06/2018-10, согласно которому ГУП УР «Фармация» предписано не допускать совершение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного*" законодательства, а именно не допускать применение розничной надбавки к фактической отпускной цене при оптовой поставке лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), в отношении учреждений здравоохранения Удмуртской Республики. О выполнении предписания с представлением документального подтверждения выполнения предписания, ГУП УР «Фармация» должно было проинформировать Удмуртское У ФАС России в течение одного месяца с момента получения предписания.

Предписание по делу №ММ06-06/2018-10 получено ГУП УР «Фармация» 28.09.2018 по юридическому адресу.

С учетом того, что последний день месячного срока приходился на 28.10.2018 (воскресенье), последний день для выполнения предписания перенесся на следующий рабочий день - 29.10.2018.

В установленный срок ответ ГУП УР «Фармация» на предписание от 13.09.2018 по делу №ММ06-06/2018-10 не поступил.

Согласно официальному сайту Арбитражного суда УР, заявление ГУП УР «Фармация» от 02.11.2018 №1285/ф о признании незаконным решения и предписания Удмуртского УФАС России от 13.09.2018 по антимонопольному делу №ММ06-06/2018-10 поступило в Арбитражный суд УР 06.11.2018.

В соответствии с определением Арбитражного суда УР от 08.11.2018 заявление ГУП УР «Фармация» о признании незаконными решения и предписания по делу №ММ06-06/2018-10 принято к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 по делу №А69-31/2016, статья 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве имеющего правовое значение факта для приостановления исполнения предписания антимонопольного органа указывает не на подачу заявления об оспаривании предписания, а на принятие такого заявления к производству арбитражного суда. О правовом значении только именно такого факта свидетельствует то обстоятельство, что в прежней редакции статьи 52 Закона о защите конкуренции законодатель связывал приостановление исполнения предписания антимонопольного органа с фактом подачи заявления в суд или арбитражный суд.

Таким образом, с учетом того, что заявление ГУП УР «Фармация» о признании незаконными решения и предписания Удмуртского УФАС России от 13.09.2018 по делу №ММ06-06/2018-10 подано по истечении срока, установленного для исполнения предписания, Арбитражным судом УР принято к производству по истечении срока, установленного для исполнения предписания, то срок исполнения предписания к моменту подачи заявления в Арбитражный суд УР, а также к моменту принятия данного заявления к производству Арбитражного суда УР уже истек.

При этом ходатайство ГУП УР «Фармация» о продлении срока выполнения предписания от 13.09.2018 по делу №ММ06-06/2018-10 в Управление не поступило.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предписания от 13.09.2018 по делу №ММ06-06/2018-10 в установленный срок, со стороны ГУП УР «Фармация» в Управление не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций (помимо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных, муниципальных организаций) несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 №19 (далее - Постановление №19) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 5 Постановления №19, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с Распоряжением Минздрава УР от 10.10.2017 №334-к, ФИО1 назначен на должность директора ГУП УР «Фармация».

В соответствии с трудовым договором от 10.10.2017 №4136, заключенным между Минздравом УР и назначенным на должность директора ГУП УР «Фармация» ФИО1, ФИО1 является единоличным исполнительным органом Предприятия и действует на основе единоначалия. ФИО1 организует работу ГУП УР «Фармация», организует выполнение ГУП УР «Фармация» решений Правительства УР, Минздрава УР, Министерства имущественных отношений УР, действует без доверенности от имени ГУП УР «Фармация», распоряжается имуществом ГУП УР «Фармация» в порядке, пределах, установленных законодательством, заключает от имени ГУП УР «Фармация» договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, совершает иные юридические действия, открывает в банках расчетные и другие счета ГУП УР «Фармация», утверждает штатное* расписание ГУП УР «Фармация», применяет к работникам ГУП УР «Фармация» меры дисциплинарного взыскания, поощрения в соответствии с законодательством, распределяет обязанности между своими заместителями, в пределах компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников ГУП УР «Фармация», утверждает положения о представительствах и филиалах ГУП УР «Фармация», а также изменения и дополнения к ним, осуществляет контроль за действиями структурных подразделений, филиалов и представительств ГУП УР «Фармация».

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2018 №4509, трудовой договор №4136 от 10.10.2017 является срочным, срок действия трудового договора - с 10.10.2017 по 06.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора ФИО1 должен разумно и добросовестно руководить предприятием, при исполнении своих должностные обязанностей руководствоваться положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Трудового договора ФИО1 являясь директором ГУП УР «Фармация» несет ответственность за повседневную деятельность общества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим должностным лицом ГУП УР «Фармация».

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 статьи 19.5, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона - ненадлежащее исполнение должностным лицом - директором ГУП УР «Фармация» ФИО1 своих должностных функций, результатом которого является неисполнение ГУП УР «Фармация» предписания Удмуртского У ФАС России по антимонопольному делу №ММ06-06/2018-10. Факультативными признаками объективной стороны являются:

Время совершения административного правонарушения: 30.10.2018 (день, следующий за последним днем, установленным для исполнения предписания Удмуртского УФАС России от 13.09.2018 по антимонопольному делу №ММ06- 06/2018-10).

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности ГУП УР «Фармация»: УР, 

<

...>.

Способ совершения - бездействие директора ГУП УР «Фармация» ФИО1, которое заключается в невыполнении ГУП УР «Фармация» в установленный срок предписания Удмуртского У ФАС России по антимонопольному делу №ММ06- 06/2018-10.

Объект - установленный законодательством порядок управления.

Субъективная сторона - характеризуется виной в форме умысла, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер не исполнения предписания по антимонопольному делу №ММ06-06/2018-10, не желал наступления таких последствий как нарушение порядка управления, но сознательно допускал либо относился к последствиям безразлично. Являясь должностным лицом директором ГУП УР «Фармация» не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства. ФИО1 имел возможность для соблюдения действующего законодательства (путем исполнения предписания по антимонопольному делу №ММ06-06/2018-10), т.к. препятствия для применения в правоотношениях с БУЗ УР «ГКБ №6 М3 УР» только оптовой надбавки, без применения розничной надбавки, у ФИО1 отсутствовали.

Субъект правонарушения – должностное лицо директор ГУП «Фармация» ФИО1, как лицо, допустившее правонарушение.

На основании вышеизложенного, в действиях должностного лица – директора ГУП УР «Фармация» ФИО1 установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, указанные акты Удмуртского УФАС России уже подлежали судебной оценке. Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-19817/2018 от 25.09.2019 решение и предписание Удмуртского УФАС России от 13.09.2018 по делу №ММ06-06/2018-10, а также постановление о наложении штрафа по административному делу №ЕС06-07/2018-90А от 11.01.2019 были признаны законными, постановление подлежало изменению только в части суммы административного штрафа, путём снижения с 650 000 руб. до 300 000 руб., в остальной части акты Удмуртского УФАС России оставлены без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП–17281/2019-АК от 13.01.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года по делу N А71-19817/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя ФИО1 не опровергают выводов должностного лица административного органа, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, в соответствии с материалами дела установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства для освобождения от административной ответственности не установлены.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по УР ФИО2 были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий директором ГУП УР «Фармация» по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении директора ГУП УР «Фармация» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере – 8 000 рублей.

При назначении наказания административным органом было учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. 

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя УФАС по УР ФИО2 от 05.08.2019 №ЕС06-07/2019-7А о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2 от 05.08.2019 №ЕС06-07/2019-7А о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения;

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья: Н.В. Дергачева