Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, его защитника Щукина А. А., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО5, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года инспектор ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Данные доводы были поддержаны ФИО5 и его защитником Щукиным А.А. в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3 настаивали законности обжалуемого постановления.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы, представленные в суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что жалоба подана лицом, имеющим на то право, и в срок, установленный для такого обжалования.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018г. в 18 час. 20 мин., на ул. А. Невского, д.54 г. Саранска, ФИО5, управляя транспортным средством «Паз-32054», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству «Ваз-21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.

Согласно части 1, части 2 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018г. следует, что транспортное средство «Паз-32054», государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО5 принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно пояснениям ФИО5, имеющимся в деле фотографиям, транспортному средству «Паз-32054», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, то есть, собственнику пострадавшего автомобиля ФИО1 причинен материальный вред.

При этом, ФИО1 не была привлечена к рассмотрению дела в качестве потерпевшей.

Таким образом, нарушаются права ФИО1, как собственника транспортного средства «Паз-32054», государственный регистрационный знак №, выразившиеся в не привлечении ее к участию в деле в качестве потерпевшей.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления.

Поскольку указанные нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО5, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении ФИО5 - направлению на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за вменяемое ФИО5 правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с частью первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку ФИО5 отрицает свою виновность в произошедшем ДТП, и настаивает на своей невиновности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, несмотря на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО5, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвратить на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья С.П. Парамонов