Дело №12-75/17 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО4 по делу об административном правонарушении на постановление об административном правонарушении дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 05.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит оттенить постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 05.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В обоснование жалобы указал на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.05.2017 года с участием автомобилей «№» и «№» не имеется, поскольку выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомобиль «№» выехал на его траекторию движения из-за скопившихся слева автомашин, в результате чего произошло столкновение, избежать которого у него не было технической возможности, и предвидеть такого столкновения он не мог. 

В судебном заседании ФИО4 поддержав доводы жалобы представил записи с видеорегистратора его автомашины и с камер наружного наблюдения перекрестка.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обжалуемым постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 05 мая 2017 года в 09 часов 05 минут управляя автомобилем «№» г/н №, он следовал по ул. Московской города Орла со стороны улицы Герцена в направлении ул. Революции и в нарушение п. 13.8 ПДД на регулируемом перекрестке ул. Революции и ул. Московская при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю № г/н № под управлением ФИО3, который следовал по ул. Революции слева направо по ходу движения автомобиля «№» и завершал движение через перекресток.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом по дорожно-транспортному происшествию, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, в том числе, исследованных в суде видеозаписей, водитель № г/н «№» ФИО3 выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Однако закончить проезд перекрестка на указанный сигнал светофора не успел. В это время водитель автомобиля «№» г/н «№» ФИО4 стоя перед стоп – линией перекрестка на запрещающий сигнал светофора начал движение на сочетающиеся красного и желтого сигнал светофора, который в соответствии с пунктов 6.2. ПДД запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В результате чего в момент завершения переезда автомашины № перекрестка под управлением ФИО3 произошло столкновение с начавшей движения автомашиной № под управлением ФИО4

Согласно пункту 13.7. Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток (в данном случае ФИО3) при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

При этом на основании пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель (в данном случае ФИО4) обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток,

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ и каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 05.05.2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Руднев А.Н.