Судья : Пирожкова Л.В. № 12-658/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «10» декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО

«Клинби» Наумовой Т.В., представителя Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО « Клинби» с юридическим адресом: 

<

...>, литер «С», ИНН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Клинби» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 просит отменить постановление суда.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, возражения защитника Наумовой Т.В. на доводы жалобы, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО « Клинби» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО « Клинби» к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, прекратившим производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кировского районного суда г. Самары не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО « Клинби» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

.

.