УИД № 74RS0007-01-2025-005216-28

Дело № 1-655/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Пашниной А.И.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 20 июня 2025 года в период времени до 09 часов 11 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находился в подъезде № дома № по 

<

адрес>. В указанные дату, период времени и месте у неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение велосипеда «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 В указанные дату, период времени и месте неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) предложило ФИО2 совместно совершить тайное хищение велосипеда «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного около подъезда № дома № по 

<

адрес>, и на указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при этом заранее распределив между собой преступные роли, а именно соучастники должны совместно проследовать на улицу к подъезду № дома № по 

<

адрес>, где находится велосипед «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи заранее приготовленного неустановленным в ходе следствия лицом неустановленного предмета, соучастники должны перерезать трос при помощи которого пристегнут указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, далее ФИО2 должен забрать указанный велосипед, а неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должно забрать указанный трос, после чего соучастники должны покинуть указанное место с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней, соучастники преступления - ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), 20 июня 2025 года в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 24 минут подошли к перилам, установленным возле подъезда № дома № по 

<

адрес>, к которым при помощи троса противоугонной системы был пристегнут велосипед «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, согласно распределенным ролям, неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, передало последнему неустановленный в ходе следствия предмет с целью повреждения указанного троса противоугонной системы, при помощи которого ФИО2, действуя умышленно, совместно попытался перерезать указанный трос, но у него не получилось. Тогда неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, указанным неустановленным в ходе следствия предметом, принесенным им, перерезал трос противоугонной системы, которым был пристегнут велосипед «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, полагая, что действуют тайно и их преступные действия не очевидны для окружающих, ФИО2 взял указанный велосипед «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, стоимостью 14000 рублей, с прикрепленным к нему креплением специальной сумки, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, а неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) взяло трос противоугонной системы, стоимостью 1000 рублей, то есть ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) противоправно безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Actiwell» серия Mars, серо-зеленого цвета, стоимостью 14000 рублей, с прикрепленным к нему креплением специальной сумки, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим и трос противоугонной системы, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники преступления - ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кордова О.Н. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания, объяснения от 23 июня 2025 года (л.д.36, 37), а также в дальнейшем в сообщении им достоверных, подробных, правдивых и последовательных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется в целом с положительной стороны, хоть не официально, но занятого общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который совершил инкриминируемое преступление средней тяжести впервые, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможности назначения ему иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ему настоящим приговором.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. По постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2025 года ФИО2 задержан 17 ноября 2025 года.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей. Ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещен. Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2025 года по 11 декабря 2025 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения подъезда № дома № по 

<

адрес> от 20 июня 2025 года - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук