Судья З.Р. Лапшина дело № 21-1318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО9 А.А., защитника ФИО10 А.В., с участием ФИО2 М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. на решение судьи Советского районного суда города Самары от 11 июня 2021 года, которым

постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Д.Д. № УИН 18№ от 29.01.2021 года по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении А.А. - оставить без изменения, а жалобу ФИО14 А.А. - без удовлетворения, - оставлено без изменения, жалоба А.А. – без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО16 Д.Д. № УИН 18№ от 29.01.2021 ФИО17 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО18 А.А. обратился в Советский районный суд города Самары с жалобой, по итогам рассмотрения которой 11 июня 2021 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО19 А.А. выражает несогласие с решением районного суда и постановлением должностного лица, просит их отменить, ссылаясь на то, что требований пункта 8.5 ПДД РФ не нарушал, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его виновности во вмененном ему административном правонарушении.

Свидетель ФИО2 М.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ФИО2 г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью от 40 до 50 км/ч. Он увидел, что с выезда 

<

адрес>, который занял крайнюю правую сторону, а затем резко, не заняв крайнее левое положение, с правой крайней полосы стал осуществлять разворот. Удар пришелся передним бампером в левую дверь автомобиля Веста. После чего, автомашину отбросило на полосу встречного движения.

Аналогичные показания ФИО2 М.И. дала свидетель ФИО2 Е.А., предупрежденная судом по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО20 А.А., защитника ФИО21 А.В. поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2 М.И. возражавшего против доводов жалобы, выслушав свидетеля ФИО2 Е.А., просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО22 А.А. 04.01.2021 в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя, а/м 

<

данные изъяты> г/н №, не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево или разворотом, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года; показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО2 М.И., ФИО2 Е.А., схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО23 А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО24 А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того что пункт 8.5 ПДД РФ он не нарушал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что согласно траектории движения транспортного средства под управлением водителя ФИО25 А.А. при совершении разворота автомобиль осуществляет полукруговое движение, маневрируя влево, частично двигаясь по левой полосе рядом с крайней правой.

Из показаний свидетелей ФИО2 М.И., ФИО2 Е.А., предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что управляя транспортным средством ФИО2 М.И. с пассажирами ФИО2 Е.А. и ребенком двигались по 

<

адрес> по крайней левой полосе, транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО26 А.А., осуществлявшего разворот с 

<

адрес>, резко сманеврировало влево, что повлекло выезд на левую полосу, находящуюся рядом с крайней на проезжей части, по которой двигалось транспортное средство под управлением водителя ФИО2 М.И., ввиду чего и произошло столкновение.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО28 А.А. административное наказание согласуется с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Самары от 11 июня 2021 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Д.Д. № УИН 18810063200002245776 от 29.01.2021 года по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении А.А. оставить без изменения, а жалобу ФИО31 А.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФЙ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья