Дело № 12-52/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Зотникова Д.В., действующего на основании доверенности от 18.11.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зотникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «П.» ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № директор ООО «П.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Из данного постановления следует, что директор ООО «П.» ФИО1 в установленный срок до 17 октября 2020 г. не представил в региональную службу по тарифам Нижегородской области сведения по представлению от 08 сентября 2020 г. о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «П.» административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «П.» ФИО1 - Зотникова Д.В., действующий на основании доверенности от 18.11.2020 г., обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обществом по результатам рассмотрения представления в региональную службу по тарифам Нижегородской области было сообщено о принятых мерах по устранению выявленного нарушения, направлены соответствующие материалы для устранения нарушения (вх. от 30.10.2020 г.), но с превышением установленного срока. Формально выявленный факт отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, но не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании защитник Зотников Д.В., действующий на основании доверенности от 18.11.2020 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производств по делу прекратить за малозначительностью. Пояснил суду, что факт выявленного нарушения не оспаривает, поскольку меры по устранению нарушения были приняты 30.10.2020 г., когда региональная служба по тарифам Нижегородской области получила соответствующие заявления от ООО «П.» о включении в информационную базу, а ответ на представление был направлен 13.11.2020 г. 

В судебное заседание ФИО1, а также представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения защитника Зотникова Д.В., который не возражал против рассмотрения дела при данной явке лиц, подтвердив, что ФИО1 уведомлен о времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заслушав защитника Зотникова Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области от 08 сентября 2020 г. № 59 в связи с допущенными нарушениями норм действующего законодательства в области ценообразования ООО «П.» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Должностным лицом в порядке ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 08.09.2020 г., которым установлено, что совершению административного правонарушения способствовало отсутствие со стороны руководителя ООО «П.» надлежащего контроля за соблюдением установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем на ООО «П.» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществить мероприятия, направленные на устранение правонарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства, представив информацию об этом в течение месяца со дня получения представления в региональную службу по тарифам Нижегородской области (л.д. 24). 

Данное представление, отправленное по юридическом адресу общества, получено директором ООО «П.» ФИО1 16 сентября 2020 г., в установленный срок до 17 октября 2020 г. о принятых мерах в региональную службу по тарифам Нижегородской области не сообщено, что явилось основанием для составления в отношении должностного лица общества протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2020 г. и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 г. (л.д. №); копии приказа от 07.11.2019 г. о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «П.» (л.д. №); копией заявления директора ООО «П.» ФИО1 в региональную службу по тарифам Нижегородской области (вх. от 30.10.2020 г.) о включении ООО «П.» в информационную базу организаций Нижегородской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование с приложениями (л.д. №); копией уведомления от 16.09.2020 г. о получении представления (л.д. №); копией постановления от 08.09.2020 г. о привлечении ООО «П.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. №); копией представления от 08.09.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. №); копией паспорта и СНИЛС ФИО1 (л.д. №); копией ответа на представление, полученного по электронной почте 13.11.2020 г. (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку директором ООО «П.» ФИО1 в установленный срок не приняты меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, о принятии данных мер не сообщено в орган, вынесший представление, деяние правильно квалифицировано в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ООО «Профстройпроект НН» ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Доводы защитника о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являлись предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены в соответствующем судебном акте.

С учетом изложенного нельзя принять во внимание указание в жалобе на наличие оснований для освобождения директора ООО «Профстройпроект НН» ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное директором ООО «П.» ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения, посягающие на порядок государственного управления при осуществлении государственного контроля и надзора. Исходя из характера совершенного ФИО1 правонарушения, которое выразилось в игнорировании им обязательного для рассмотрения властного, исполнительно-распорядительного акта государственного органа, наделенного надзорными полномочиями в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов), и невыполнении им публично-правовых обязанностей в данной сфере, оснований для признания совершенного им деяния малозначительным не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении директора ООО «П.» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом административное наказание назначено директору ООО «П.» ФИО1 в размере минимального административного штрафа, установленного в санкции ст. 19.6 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного мировым судьей штрафа не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей в отношении директора ООО «П.» ФИО1

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника Зотникова Д.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «П.» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Зотникова Д.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева