УИД 32RS0007-01-2019-000463-12

Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретарях Ерохиной Л.А., Ананенко О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Данченкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 02.04.2019г. неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2018г. заменена лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.05.2019г. освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил набор инструментов из 60 предметов марки «Jonnesway», стоимостью 10 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кусанова С.В. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Дубровского районного суда Брянской области от 28.11.2019г., неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду, состоит на наркологическом учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>», на психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, в частности, ФИО2 дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28 ноября 2019 года.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО2 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п.3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который был поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, полагавшим необходимым гражданский иск удовлетворить.

Рассматривая заявленные требования потерпевшего ФИО1., суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного дела подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему был причинен в результате совершенного преступления, его размер подтверждается материалами дела, подсудимым исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.51, п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на вознаграждение труда адвоката за участие в деле в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года с 28 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года, включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. к осужденному ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 500 (десять тысяч пятьсот) рубль в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Брянской областной коллегии адвокатов по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина