Дело №1-135/2020

УИД: 18MS0016-01-2020-000090-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Касаткина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой 

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст.306 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет – 86 часов, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минут ФИО1 и ФИО5 находились дома по адресу: 

<

адрес> где между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее ФИО5 преступления - угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в это же время, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, позвонила в дежурную часть отделения полиции «Дебесское» МО МВД России «Кезский» и сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее ФИО5 преступления - угрозы убийством. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 21 часа 52 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: УР

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ сотрудниками полиции, прибывшими по ее сообщению, сделала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа угрожал ей убийством и начал душить, написав собственноручно заявление о преступлении, то есть сообщила о совершении в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, осознавая, что данное заявление является ложным, так как ФИО5 в отношении нее преступления не совершал. Заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП «Дебесское» ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции ОП «Дебесское» по сообщению ФИО1, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП «Дебесское» за №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. 

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, обратилась в ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой, она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО5 на протяжении 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром сожитель ушел на работу, вернулся он только около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Пришел выпивший. Сама она также с ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное. У них возник конфликт, в ходе которого он ей один раз ладонью ударил по правой щеке, после чего он ушел из зала на кухню и через некоторое время вышел на улицу. Когда он вышел, она со своего номера телефона № позвонила в полицию на №, и сообщила, что ее душит сожитель. О том, что ее душит сожитель, она сказала со злости. По приезду сотрудников полиции она им сообщила, что сожитель ее душил на кровати, при этом высказывал угрозу убийством. Подробностей того, что она рассказала сотрудникам полиции, она не помнит, но они были внесены в протоколы, которые она прочитала и подписала. Они ей предложили написать заявление. В заявлении на имя начальника ОП «Дебесское» от своего имени она написала, что она просит привлечь в уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа угрожал убийством и начал душить, затем подписала заявление и поставила дату. Перед подачей заявления сотрудниками полиции она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление она написала, находясь у себя дома. На самом деле ФИО5 ей убийством не угрожал и не душил ее, об этом она сообщила на почве возникших неприязненных отношений, потому что сожитель не сообщил, где находится в новогоднюю ночь. На следующий день сотрудники полиции снова приехали к ней, обратились вновь к ней за пояснениями, где она, осознав, что она оговорила сожителя, уже дала правдивые пояснения о происшествия, а именно, что угрозу убийством он ей не высказывал и не душил ее. Она осознает, что сообщила в полицию о преступлении, который ее сожитель ФИО5 не совершал, а именно об угрозе убийством, о чем раскаивается. В настоящее время они с ним помирились. (л.д.30-33)

Давая показания в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что она подтверждает в полном объеме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на своего сожителя ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности за угрозу ей убийством. Об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос перед тем, как написать заявление, она была предупреждена. О том, что ФИО5 угрожал ей убийством, она сообщила, так как была зла на него из-за того, что он не ночевал дома в новогоднюю ночь. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-39)

Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность объективно подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО6 показала суду, что ФИО1 – ее соседка, она жила в 

<

адрес> с ФИО5. ФИО1 часто употребляла спиртные напитки. В состоянии опьянения скандалила без причин. Между ФИО5 и ФИО1 постоянно происходили скандалы, она часто вызывала полицию. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи по улице она встретила ФИО5, он шел со 

<

адрес>. Она у него спросила, откуда он идет, на что он ей сказал, что его забирали в полицию из-за того, что ФИО2 вызвала сотрудников полиции из-за того, что он будто бы ей угрожал. Сам он ей пояснил по этому поводу, что ничего такого не было, что она сама ходила по дому и орала на него, а потом приехали сотрудники полиции (л.д.23-24)

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила, указав, что она уже забыла обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он сожительствовал с ФИО1. Она часто скандалила с ним на почве ревности. Он не помнит, когда это было, в вечернее время приезжали сотрудники полиции по звонку ФИО1, что он скандалил с ней. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы около 21 часа. В это время его сожительница находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел и сразу лег спать. ФИО2 стала его спрашивать, где он был в новогоднюю ночь, начала ему предъявлять, что он был с любовницей, из-за этого у них возник конфликт. Он ей объяснял, что он новый год отмечал у сестры. В ходе конфликта она на него кричала. Чтобы избежать дальнейшего конфликта он вышел на улицу, когда он через некоторое время зашел домой, через несколько минут подъехали сотрудники полиции, и сообщили ему, что сожительница сообщила, что он ей угрожал убийством и душил ее. Никакие угрозы убийством своей сожительнице он не высказывал, ее не душил, побои ей не наносил. Она его оговорила. (л.д.14-16)

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО7, она состоит в должности следователя СГ по расследованию преступлений на территории Дебесского района СО МО МВД России «Кезский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее душит сожитель. Она со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО8 выехала по в 

<

адрес> для проверки данного сообщения. Дома по адресу: 

<

адрес> находились заявительница ФИО1 и ее сожитель ФИО5. От обоих исходил запах алкоголя, но оба понимали и осознавали происходящие с ними действия. ФИО1 рассказала, что около 21 часа ее сожитель пришел домой и устроил скандал, в ходе которого он стал ее душить в зале дома, при этом высказывал угрозу убийством, что он ее все равно убьет. При этом она также пояснила, что высказанную угрозу она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь в связи с агрессивным поведением ФИО5. Она показала на кровать, расположенную в зале и пояснила, что все это произошло на данной кровати. В дальнейшем был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу с участием ФИО1, где ФИО1 указала на кровать, расположенную в зале, и пояснила, что она находилась на данной кровати, когда ФИО5 ее стал душить, при этом высказывая угрозу убийством. Каких-либо телесных повреждений, покраснений на шее, лице ФИО1 не было. ФИО8 было отобрано с ФИО1 объяснение по данному поводу. Далее ФИО8 было предложено ФИО1 написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за угрозу убийством, при этом ФИО1 была предупреждена о привлечении к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. ФИО1 согласилась и собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за угрозу убийством, данное заявление было ею подписано. Ей было предложено проехать в больницу, но она отказалась. (л.д.20-22)

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО8, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Дебесское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 21 час 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что ее душит сожитель. Он в составе следственно-оперативной группой выехал для проверки данного сообщения. Дома на кухне находились заявительница ФИО1 и ее сожитель ФИО5. От обоих исходил запах алкоголя, но оба понимали происходящее. Он спросил у ФИО1, что у них случилось, на что она рассказала, что около 21 часа ее сожитель пришел домой и устроил скандал, в ходе которого он стал ее душить в зале указанного дома, при этом высказывал угрозу убийством, а именно, что он ее все равно убьет. При этом она также пояснила, что данную угрозу она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь. Далее она показала на кровать, расположенную в зале и пояснила, что все это произошло на данной кровати. В дальнейшем им было отобрано с ФИО1 объяснение по данному поводу, следователем ФИО7 был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Далее он предложил ФИО1 написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за угрозу убийством, при этом ФИО1 была предупреждена о привлечении к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно поставила подпись в заявлении. ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за угрозу убийством, данное заявление ею было подписано. Заявление она писала, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> Каких-либо телесных повреждений, покраснений на шее, лице ФИО1 не было. Ей было предложено проехать в больницу, но она отказалась. Затем им было отобрано объяснение с ФИО5, который пояснил, что он не душил ФИО1 и не высказывал угрозу убийством. По приезду в отделение полиции «Дебесское» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут заявление ФИО1 им было передано в ДЧ ОП «Дебесское» для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП), где оно было зарегистрировано за №. На следующее утро он снова выехал к ФИО1 и ФИО5 для устранения противоречий в их объяснениях. ФИО1 пояснила, что ФИО5 не угрожал ей убийством и не душил ее, она его оговорила, так как была злая на него из-за того, что он не пришел домой в новогоднюю ночь. (л.д.17-19) 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом УУП ОП «Дебесское» ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП «Дебесское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП «Дебесское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности сожителя ФИО5, который, со слов ФИО1, высказал угрозу убийством, схватившись одной рукой за горло. В ходе проверки указанный факт не подтвердился. (л.д.3)

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП «Дебесское» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа угрожал убийством и начал душить. (л.д. 4)

- рапортом помощника ОД ОП «Дебесское» ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты поступило сообщение от ФИО1, что ее сожитель душит (л.д.5)

- объяснением ФИО1, данным ею в ходе проверки ее сообщения о преступлении, в котором она указала о том, что ФИО5 угрожал ей убийством (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в доме осмотрен зал, где ФИО1 указала на кровать, где она находилась, когда ее душил ФИО5 и высказывал ей угрозу убийством. (л.д. 9-12)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП «Дебесское» ФИО10, согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.13)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверив все доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд находит фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установленными, а его вину - доказанной.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимой не установлено.

Не установлено и оснований для самооговора подсудимой. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 52 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, сделала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа угрожал ей убийством, написав собственноручно заявление о преступлении, то есть сообщила о совершении в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ,

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о совершении преступления.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Как достоверно установлено в судебном заседании, до обращения с заявлением в полицию ФИО1 было известно о том, что со стороны ФИО5 противоправных действий в отношении нее не совершалось. Подсудимая осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении - поскольку указанные ею в заявлении событие преступления и его обстоятельства очевидно для нее не соответствовали действительности. Ложное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении явилось основанием для регистрации ее заявления в книге сообщений о происшествиях ОП «Дебесское» под № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем для проведения проверки сообщения о преступлении. 

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая проживает в д.Сюрногурт без регистрации, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – кардиолога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление носит умышленный характер, направлено против правосудия, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических отклонений, суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимой суд не находит.

Учитывая установленные обстоятельства о семейном и материальном положении подсудимой, ее личность, обстоятельства, при которых ей совершено преступление, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

ФИО1 осуждена приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественных доказательств нет. 

Мера пресечения ФИО1 не избрана. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 150 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова