Уголовное дело №1-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

20 ноября 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрундина А.А.

потерпевшего: Потерпевший №1

законного представителя: ФИО1

защитника: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина РФ, образование не полное среднее, не работающего, холостого, на содержании несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, несовершеннолетний ФИО3, находясь в помещении рабочей зоны столовой ООО «Пансионат Азовский», расположенного по адресу: Республика Крым, ленинский район, 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с подоконника тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi Pro», чем причинил потерпевшему Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумм 10.000 рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ему причиненный ущерб, он померился с ним и последний своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Законный представитель ФИО3 ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ее сына не возражала.

Прокурор в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, законно представителя, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшего, последний простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение. 

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме и потерпевший претензий к нему не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi Pro», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья: /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.