ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Титенков Виталий Викторович, при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по адресу: 

<

...>, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...>, проходящего военную службу по контракту, 

<

...> ФИО1, 

<

...>,

установил:

29 августа 2017 года в 6 часов 50 минут на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, принадлежащий 

<

...>., причинив последнему автомобилю повреждения переднего бампера и сигнала поворота, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения, приведенного в предыдущем абзаце, признал и объяснил, что не почувствовал момент наезда своим автомобилем на указанный автомобиль, повреждения на левой задней двери своего автомобиля, образовавшиеся в результате ДТП, обнаружил в дневное время 29 августа.

Рассмотрение дела судья провел без потерпевшего 

<

...>, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела и его явка не признана обязательной.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу 

<

...> от 30 августа 2017 года, в 6 часов 50 минут 29 августа 2017 года ФИО1, управляя на территории, прилегавшей к 

<

...>, автомобилем марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного ДТП подтверждаются содержанием копий схемы ДТП, фототаблицы и справки о ДТП.

Так 29 августа 2017 года в 6 часов 50 минут в районе 

<

...> водитель, управлявший автомобилем марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения переднего бампера и сигнала поворота справа. После этого автомобиль «

<

...>» под управлением неизвестного водителя уехал с места ДТП. 

Из объяснений потерпевшего 

<

...> следует, что после 7 часов 29 августа 2017 года он обнаружил на оставленном им 28 августа 2017 года на прилегающей к 

<

...> территории, принадлежащем ему автомобиле марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, справа внешние повреждения переднего бампера и указателя поворота. Согласно данному объяснению и рапорту инспектора для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

...> 

<

...>., факт совершения ДТП и последующего оставления места происшествия неизвестным водителем автомобиля марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...> был установлен в ходе просмотра видеозаписи камер наружного видеонаблюдения.

Из содержания рапорта старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

...> 

<

...> видно, что им был произведен осмотр автомобиля марки «

<

...>» государственные регистрационные знаки 

<

...>, в результате которого с левой стороны автомобиля были обнаружены характерные для ДТП повреждения автомобиля, установлена личность лица, управлявшего этим автомобилем в 6 часов 50 минут 29 августа 2017 года на территории, прилегающей к 

<

...>, – ФИО1 

Наличие указанных повреждений, факты управления данным транспортным средством 29 августа 2017 года и последующего оставления места ДТП были подтверждены ФИО1 в объяснениях, данных им 30 августа 2017 года, а также в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Согласно абз. 11 и 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, он обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, выяснить у других участников ДТП, вызывают ли разногласия обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, исходя из чего либо записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, либо оставить место дорожно-транспортного происшествия и в случае необходимости оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции или без их участия, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Правовая позиция, приведенная в п.11 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 9.02.2012), заключается в том, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом, при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Под прилегающей территорией согласно Правилам понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Право управления транспортными средствами ФИО1 предоставлено водительским удостоверением № категорий 

<

...> которое выдано 

<

...> на срок 

<

...> лет.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал момент наезда автомобилем на иной автомобиль, считая, что ДТП не произошло, он уехал, судья исходит из того, что ПДД обязывают водителя, управляющего транспортным средством, быть внимательным.

Характер и локализация ранее приведенных повреждений обоих автомобилей в результате произошедшего ДТП свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не почувствовать момент наезда своим автомобилем на иной автомобиль.

Поэтому вышеизложенные доводы ФИО1 судья признаёт несостоятельными.

Также на основании совокупности материалов настоящего дела и объяснений ФИО1, судья считает, что после совершения ДТП ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, предусмотренной ст.2.7 КоАП РФ.

Помимо этого судья не находит возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как правонарушение посягает на значимый институт общественной жизни – правомерное поведение водителя транспортного средства при его управлении в случае причастности к ДТП, само по себе является публичным, затрагивающим интересы неопределенного круга участников дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что вышеизложенные действия ФИО1 надлежит расценивать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и квалифицировать их по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении административного правонарушения и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, судья также учитывает положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которому к военнослужащим административный арест применяться не может.

С учетом вышеизложенного в совокупности судья назначает ФИО1 наказание – лишение права управления транспортными средствами в минимальной размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать 

<

...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение назначенного срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты этого удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи указанного водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения этого права продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО1 об утрате выданного ему водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшим настоящее постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Судья В.В. Титенков