Дело № 2-1051/2023 г. *** 

УИД 33RS0005-01-2023-000844-81 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 2 июня 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 09.11.2021 она передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. в качестве аванса в счет покупки дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем последним составлена расписка. Поскольку предварительный договор между ними заключен не был, сделка по приобретению указанного имущества не состоялась, указанное имущество отчуждено ответчиком 25.01.2022 в пользу третьего лица, она обратилась к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства. 18.03.2022 ФИО2 возвращена часть полученных по расписке денежных средств в размере 50000 руб. 

Указывая, что обязательства по возврату оставшихся денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, просит о взыскании с неосновательного обогащения в размере 250000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.03.2022 (с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория) в общей сумме 16127 руб. 40 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5861 руб. 

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, с 04.10.2016 ФИО2 являлся собственником здания с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

09.11.2021 ФИО2 составлена и собственноручно подписана расписка о получении им от ФИО1 наличных денежных средств в размере 300000 руб. в качестве аванса за продаваемый им дом с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Подлинность указанной расписки и факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вследствие чего суд приходит к выводу о доказанности факта получения указанных денежных средств ответчиком в качестве аванса.

В ходе разбирательства по делу установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключен; спорное имущество 25.01.2022 на основании договора купли-продажи отчуждено ФИО2 В. 

При этом, как следует из текста искового заявления и представленного в материалы дела платежного поручения № от 18.03.2022, ФИО2 в счет полученных по расписке денежных средств от 09.11.2021 возвращены ФИО1 50000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий расписки, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом ответчику денежные средства по своей правовой природе являются авансом. Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению договора купли-продажи, аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть. 

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, недвижимое имущество ответчиком истцу не передано, право собственности от ответчика к истцу не перешло, законных оснований для удержания полученных от истца в качестве аванса денежных средств, в счет частичной оплаты стоимости имущества, у ответчика не имеется, что является основанием для применения к возникшим правоотношениям ст. 1102 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250000 руб.

В силу положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 16127 руб. 40 коп. в заявленный им период с 25.01.2022 (день отчуждения спорного имущества третьему лицу) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2022 (с учетом разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), расчет которых ответчиками не оспорен и выглядит следующим образом:

- с 25.01.2022 по 13.02.2022 - 300000 руб. х 20 дней х 8,50% / 365 = 1397 руб. 26 коп.; 

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 300000 руб. руб. х 14 дней х 9,50% / 365 = 1093 руб. 15 коп.; 

- с 28.02.2022 по 18.03.2022 - 300000 руб. х 19 дней х 20% / 365 = 3123 руб. 29 коп.; 

- с 19.03.2022 по 31.03.2022 - 250000 руб. х 13 дней х 20% / 365 = 1780 руб. 82 коп.; 

- с 02.10.2022 по 20.03.2023 - 250000 руб. х 170 дней х 7,50% / 365 = 8732 руб. 88 коп.

Итого: 16127 руб. 40 коп. 

подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5861 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению ответчиком ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 16127 рублей 40 копеек, а всего 266127 (двести шестьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 40 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***