Дело № 2-1902/2021

79RS0002-01-2021-005313-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, что решением мирового судьи Восточного судебного участка от 13.02.2009 с него и ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 269 299 руб. 24 коп. С 08.11.2018 по 31.03.2021 он выплатил указанную сумму задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2021. Просит взыскать с ответчиков задолженность в порядке регресса в сумме 269 299 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 99 коп.

Справкой межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 15.07.2021 подтверждается, что в связи с заключением брака между ФИО1 и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), супруге присвоена фамилия «Скобелкина».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 полностью поддержал исковые требования, заявленные его доверителем. Дополнительно указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с Кошкина АП.В., ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 269 299 руб. 24 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП УФССП по ЕАО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указано, что по исполнительному производству взыскано 269 299 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, согласно вышеприведенным нормам гражданского законодательства, с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная во исполнение обязательств поручителя по договору займа, - 269 299 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 269 299 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля 99 копеек, а всего взыскать 275 192 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова