Дело №12-386/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по XXXX ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением установлено, что в период с 10час.55мин. до 11час.05мин. ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX при проведении мероприятий по контролю было выявлено нарушение ООО «XXXX» порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты обязательно, а именно, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим ООО «XXXX» и представил карту маршрута регулярных перевозок серии 05 XXXX, выданную на транспортное средство среднего класса: длина от более чем 7,5 м. до 10м., фактически используя транспортное средство малого класса: длина от более чем 5 м. до 7,5м. Поскольку, при осуществлении перевозок у водителя имелась карта маршрута регулярных перевозок, то в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в период с 10час.55мин. до 11час.05мин. ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX при проведении мероприятий по контролю было выявлено нарушение ООО «XXXX» порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты обязательно, а именно, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим ООО «XXXX» и представил карту маршрута регулярных перевозок серии XXXX, выданную на транспортное средство среднего класса: длина от более чем 7,5 м. до 10м., фактически используя транспортное средство малого класса: длина от более чем 5 м. до 7,5м.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33. КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо фактически использовало автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии XXXX, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению в части переквалификации действий юридического лица с части 4 статьи 11.33. КоАП РФ на часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ со снижением административного наказания в виде административного штрафа с XXXX до XXXX

Жалоба юридического лица об отмене постановления удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ – отказать. 

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ – изменить. 

Переквалифицировать действия юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» с части 4 статьи 11.33. КоАП РФ на часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ и снизить размер административного наказания в виде административного штрафа с XXXX до XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок с момента оглашения. 

Судья Е.В. Рогалев