РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 10 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на 

<

адрес>А в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник - ФИО1), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник - он же). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены существенные механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина водителя а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», ФИО3 - не была застрахована. ФИО2 управлял автомобиль на основании договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 3.3. данного договора субарендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние ТС и обеспечивать его сохранность. В случае порчи ТС по вине Субарендатора он возмещает все расходы на его восстановление, а также оплачивает дни аренды до окончания ремонта. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СНАП Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 410 653 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы: по подготовка экспертного заключения причиненного ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП в размере 410 653 руб.; расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 руб..

Истец ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4- (арендатор) и ФИО2 (субарендатор), заключен договор субаренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субарендатору передается автомобиль №, государственный регистрационный знак №, во временное пользование без права субаренды и без оказания услуг по управлению им. Для использования ТС на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.2 Договора, ТС оценивается в 900 000 руб. 

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора). Договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявить о прекращении Договора или его изменении.

Из условий договора субаренды следует, что арендная плата за автомобиль составляет 1 600 руб. за сутки (п. 2.1).

В случае порчи ТС по вине субарендатора, он возмещает все расходы на его восстановление, а также оплачивает дни аренды до окончания ремонта. В случае полной гибели или утраты ТС субарендатор обязуется возместить всю стоимость ТС в полном объеме в соответствии с пунктом 1.2 Договора (п. 3.3).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ПТС

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. 

<

адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник - ФИО1), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника - ФИО3.

В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено, вследствие чего ФИО1 был причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Инспектором ДПС ФИО5 МВД России «Красноярское», лейтенантом полиции ФИО6, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1500 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут в 

<

адрес>А, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с арендатором автомобиля договора субаренды транспортного средства без экипажа N 301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно условиям договора субаренды (пункт 3.1 ), арендатор ИП ФИО4 передала субарендатору ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, на наличие каких-либо дефектов сторонами не указано.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленный судом факт передачи арендодатором ИП ФИО4 субарендатору ФИО2 автомобиля в надлежащем техническом состоянии, суд исходит из того, что на субарендаторе лежит обязанность по восстановлению автомобиля и устранению повреждений, полученных в ДТП в период действия договора субаренды, так как ФИО2 является виновником ДТП, в котором автомобиль получил повреждения.

При этом суд исходит из того, что спорное обязательство ответчика возникло из договора субаренды, предусматривающего его обязанность по возврату арендодателю имущества в технически исправном состоянии.

Согласно экспертному заключению ООО «СНАП Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 410653,00 руб. 

Принимая во внимание, что актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения, совпадающие с повреждениями, зафиксированными сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов по дорожно-транспортному происшествию, суд исходит из стоимости их устранения, определенной экспертным заключением №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение расходов на составление искового заявления предоставлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., из содержания которого следует, что истцом за составление искового заявления было оплачено поверенному ООО «АРБИ» 5000,00 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по делу за составление экспертного заключения об ущербе в сумме 12000 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными. Также при подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 7307,00 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 410 653 руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.