Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 8 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по Калининградской области ФИО2, 

при секретаре Лебедевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, причинённого ему несвоевременной подачей следователем ходатайства в суд о продлении срока содержания под стражей. В обоснование своих требований ФИО1 сослался на то, что 

<

 Дата > следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбудил перед судом ходатайство о продлении ему-ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 

<

 Дата >. Срок его содержания под стражей по постановлению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > истёк 

<

 Дата >. Таким образом, следователь в нарушение предусмотренных УПК РФ сроков, представил материалы ходатайства в суд 

<

 Дата >, допустив его-истца пребывание под стражей сверх положенного срока по предыдущему постановлению от 

<

 Дата >. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > срок содержания под стражей ему продлён. Данное постановление отменено апелляционной инстанцией 

<

 Дата >, при этом срок стражи продлён до 

<

 Дата >. В связи с нарушением следователем срока подачи в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, он-ФИО1 незаконно пребывал под стражей, ему причинён моральный вред. При своевременной подаче указанного ходатайства в суд, он-истец своевременно обжаловал бы постановление суда о продлении срока содержания под стражей. ФИО3 после вынесения постановления Ленинградским районным судом г. Калининграда содержался под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а после отмены постановления суда апелляционной инстанцией – ещё до 

<

 Дата >. Из этого следует, что с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он незаконно содержался под стражей. В этот период он испытывал физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, изложил доводы аналогично своему исковому заявлению. 

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по Калининградской области ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 законно содержался под стражей, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

<

 Дата > судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 

<

 Дата >.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 

<

 Дата > постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 10 суток, то есть до 

<

 Дата >. 

25 декабря 2019 года судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 

<

 Дата >. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

 Дата >, участником которой является Российская Федерация, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В силу ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, каждое государство – участник Конвенции обеспечивает право на справедливую и адекватную компенсацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу…. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликатных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликатной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо противоправных действий со стороны органов следствия в отношении истца при подаче в суд ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей не допущено. Сам по себе факт несвоевременного обращения следователя в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, если таковой и имел место, не влечёт причинения морального вреда истцу. Утверждение истца о нарушении его прав ничем не подтверждается. Под стражей ФИО1 содержался законно и обоснованно.

Доказательств незаконности содержания ФИО1 под стражей суду не представлено, оснований для удовлетворения иска нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 июня 2021 года.

Судья Савинов Н.Н.