Дело № 2-437/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова 

при секретаре судебного заседания Л.М. Овчаровой 

с участием представителя ответчика ФИО1 – В.ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 20.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до 20.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: 

119 969,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

15 247,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

303 779,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

1 802 541,89 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 802 541,89 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 110 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 01.11.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 

- 119 969,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 

- 15 247,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 

- 303 779,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г.; 

- 110 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 119 969,51 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 119 969,51 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Согласно справке отдела ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области № от 21.09.2023 г. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО7 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

От ответчика ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, при участии его представителя ФИО9 С исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121120,00 рублей на срок до 20.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

01.11.2022 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-007. 

Согласно сведениям истца по состоянию на 23.05.2023 г. задолженность ФИО5 составила: 

119 969,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

15 247,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

303 779,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г.;

1 802 541,89 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки с 1 802 541,89 руб. до 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.68 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно наследственному делу № умершей ФИО5, наследником принявшим наследство после её смерти является супруг ФИО6 (л.д.68, 75 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области № от 21.09.2023 г.

Наследником умершего ФИО6, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь ФИО8

Между тем, суд находит приведенные доводы ответчиков о пропуске истцом срока для защиты своего права, заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии кредитным договором от 20.02.2014, денежные средства предоставлены на срок до 20.02.2019. 

Таким образом, принимая во внимание, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору 20.02.2019, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 20.02.2022.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В Котовский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 30.06.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд принимает по делу решение, которым отказывает ИП ФИО4 в иске к к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 г.