50RS0033-01-2024-008945-75

№ 2а-578/2025 (2а-6130/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Московской области о признании задолженности по земельному налогу и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО8 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с уточненным административным иском к Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области о признании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 года в размере 43818 руб. и пени в размере 21 316 руб. за период с 2014 года по 2025 год; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению административного искового заявления в суд в размере 5 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ей (ФИО1 ФИО9 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:25:0090101:27, за который она на протяжении многих лет исправно платит налоги. Однако, в 2021 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 и пени, при этом никаких уведомлений о задолженности от налогового органа в 2015-2020 она не получала. Данная задолженность и пени были взысканы.

В 2024 все судебные приказы были отменены и вынесены определения о повороте исполнения судебных приказов. Денежные средства по задолженности по налогу были возвращены ответчиком, но без оплаченных пеней.

01.08.2024 она подала в налоговый орган заявление об отмене начислений по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 50:25:0090101:27 за 2014 в сумме 43 818 руб. и о возврате пени в размере 21 316 руб., оплаченные 21.12.2023, в связи с истечением срока давности. В ответе от 19.08.2024 налоговый орган ответил, что недоимка по земельному налогу в размере 43 818 руб., возникшая по расчету за 2014 г., была зачтена автоматически двумя платежами: частично в размере 31 806 руб., по платежному документу от 07.10.2019 и на сумму 47 001 руб., по платежному документу от 06.10.2020 на сумму 12012 руб. При наличии отрицательного сальдо по единому налоговому счету в соответствии со ст. 78 НК РФ возврат в сумме 21316,28 руб. произвести невозможно. Требование об уплате земельного налога за 2014 должно было быть направлено в 2015, чего ответчиком не было сделано, а поэтому истек установленный законом срок давности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО10 поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить. Пояснила, что в 2021, вынесенный судебный приказ о взыскании с нее налога за 2014 год является незаконным и подлежащий признанию безнадежной ко взысканию.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО2 ФИО11 возражала против административного иска, т.к. оплата в сумме 47 001 руб. от 07.10.2019 за 2018 зачтена в сумме 31 806 руб. в задолженность в 2014 и в сумме 15 195 руб. в оплату начислений за 2018 г. Оплата в сумме 12 012 руб. от 06.10.2020 за 2019 зачтена в задолженность за 2014. Задолженность, взысканная по судебному приказу по делу 2а-2979/2024 в размере 43 455 руб., за иные периоды. Налог за 2014 году не был взыскан в судебном порядке. Также пояснила, что нельзя признать безнадежной ко взысканию сумму налога, которая уже была зачтена налоговым органом. Зачет налога ФИО1 ФИО12 не оспаривала. 

Заинтересованное лицо, привлеченное судом, УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, что отражено также в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

В соответствии с ст. 389 НК РФ, налог за земельные участки подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Датой образования недоимки по налогу на имущество физических лиц, является дата, следующая за установленным НК РФ срока уплаты налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, ФИО1 ФИО13 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:25:0090101:27, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.08.2024 по делу 2а-2979/2024 мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО14. задолженности за счет имущества физического лица в размере 60 711,15 руб., в том числе 43 455 руб., пени в размере 17 256,15 руб. за период с 03.12.2019 по 17.05.2024.

Определением мирового судьи судебного участка 271 Шатурского судебного района Московской области от 06.09.2024 судебный приказ от 26.08.2024 был отменен.

Из представленного ответа на запрос (л.д. 154) явствует, оплата в сумме 47 001 руб. от 07.10.2019 за 2018 зачтена в сумме 31 806 руб. в задолженность 2014 и в сумме 15 195 руб. в оплату начислений за 2018 г. Оплата в сумме 12 012 руб. от 06.10.2020 за 2019 зачтена в задолженность за 2014. Оплата в сумме 5958 руб. от 07.10.2020 за 2019 зачтена в задолженность за 2018. Задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 43 818 руб. образовалась в результате частичной оплаты налога за 2018 в сумме 25 848 руб. и отсутствия оплаты налога за 2019 в сумме 17970 руб.

После отмен судебных приказом по делам 2а-482/2021 от 26.03.2021 и 2а-1618/2021 от 06.08.2021 ФИО1 ФИО15 были поданы заявления о повороте исполнения решения суда. После получения определений налоговой инспекцией произведен возврат на расчетный счет налогоплательщика ранее взысканных по судебным приказам сумм задолженности в размере 25 848 руб. (налог), 2 525,21 руб. (пени), 17970 руб. (налог), 1755,66 руб. (пени). Таким образом произошло восстановление задолженности по земельному налогу с физических лиц в сумме 43 818 руб. за 2018 и 2019 гг.

По состоянию на 17.05.2024 отрицательное сальдо ЕНС должника ФИО1 ФИО16 составляло 60 711,15 руб., в том числе земельный налог с физических лиц в сумме 43 455 руб. за 2018,2019 гг., а также задолженность по пени на общую сумму 17256,15 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, налоговая задолженность за 2014 г. была зачтена уплаченным налогом за 2018 и 2019. Из пояснений ФИО1 ФИО17 следует, что она не оспаривала зачет задолженности налога за 2014 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что налоговая задолженность за 2014 год у ФИО1 ФИО18 отсутствует.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца ФИО1 ФИО19 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Московской области о признании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 года в размере 43818 руб. и пени в размере 21 316 руб. за период с 2014 года по 2025 год; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению административного искового заявления в суд в размере 5 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.