Судья Карапуз М.Ю. 22-4551/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Бабкова Д.Д., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрел в судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.06.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 18.01.2024.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 18.01.2024 ФИО2 признан виновным и осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 03.02.2024.

Конец срока отбывания наказания 31.12.2025.

Осужденный ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что судом не учтены положительные данные о его личности, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду, полученные им 4 поощрения, положительная производственная характеристика, наличие благодарности от образовательного учреждения, участие в работах по благоустройству территории колонии, гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения, наличие на иждивении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отбытие предусмотренной законом части наказания. По мнению осужденного, судом дана неправильная оценка данным о его личности. Считает, что судом не мотивировано принятое решение. Полагает, что психологическая информация по результатам добровольного психологического обследования носит рекомендательный характер и не является основанием при вынесении решений юридического характера. Просит назначить ему испытательный срок в связи с условно-досрочным освобождением.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, частью 4.1 ст.79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об устойчивой положительной тенденции в поведении осужденного ФИО2, которая, однако, не может свидетельствовать о его исправлении, которое возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. 

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, характеризующие его данные судом, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе, рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, в полной мере исследованы данные о личности осужденного ФИО2

Суд 1-ой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку формальное отбытие ФИО2 установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому не имеется оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным. 

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья