Дело № 12-5/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000004-40

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.С. Полякова

при секретаре А.В. Корчагиной

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановление старшего УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование жалобы указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с некачественным и неполным проведением административного расследования. Старшим УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Она не согласна с выводами, что телесные повреждения могли образоваться при её работе без перчаток с лопатой или иными предметами. Считает, что показания ФИО4 являются ложными, так как в момент конфликтной ситуации она была в своём дворе, где не имеется обзора к их крыльцу. Оспариваемое постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку ФИО1 не понес административного наказания. Просила отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Должностное лицо - УУП отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Заинтересованное лицо - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, пояснив, что противоправных действий в отношении заявителя он не совершал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 6 статьи 28.7 и части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 этого же Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера с/п Спасской ЦРБ ФИО5, согласно которому к ним обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб правого плеча, правой кисти, ссадина среднего пальца правой кисти. Со слов избил сосед лопатой. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за №.

В тот же день ФИО3 обратилась в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, указав, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 7.30, находясь на крыльце своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ударил её лопатой (металлической частью), ударил 5 раз по руке, от чего она испытала сильную физическую боль, повредил ей пальцы на руке.

По вышеназванному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В ходе проверки заявления ФИО3 должностным лицом административного органа были получены объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, произведен осмотр места происшествия, назначена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес> исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку кроме заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ других доказательств умышленного причинения ФИО1 ФИО3 побоев не имеется. При этом должностным лицом административного органа сделан вывод, что ссадины на тыльной области рук могли образоваться при работе ФИО3 без перчаток с лопатой или иными предметами. Подобный вывод старшего участкового уполномоченного полиции является необоснованным, поскольку, прекращая производство по делу в отношении ФИО1, должностное лицо административного органа фактически обосновало свои выводы собственными суждениями, основанными на предположениях, а не на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, не привело надлежащие мотивы, по которым отвергло одни доказательства и приняло другие.

В обжалуемом постановлении анализ собранных по делу доказательств отсутствует, показания ФИО4 с учётом доводов ФИО3 о том, что ФИО4 очевидцем конфликта не являлась и не могла видеть произошедшее, не проверены, оценка доказательств не произведена.

Вместе с тем, наряду с выводом об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 указала, что с учётом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть фактически пришла к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, которое по основаниям, изложенным в статье 2.9 КоАП РФ, признала малозначительным.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые выводы об основаниях прекращения производства по делу - отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения и малозначительность совершенного правонарушения, что недопустимо. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям положений статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выводы постановления не мотивированы и противоречивы, признать их надлежащими не представляется возможным, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в отдел МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.С. Поляков