Дело № 12-34/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 марта 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ( ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы зеленого цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе, а также в судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на то, что габаритные лампы кабины ТС не излучали свет зеленого цвета, а режим их работы соответствует требованиям, предъявляемым к конструкции ТС. В диагностической карте ТС при прохождении техосмотра указано, что внешние световые приборы допустимы конструкцией и ТС допущено к эксплуатации. Сотрудниками ГИБДД световые приборы с ТС изъяты не были. Режим работы внешних световых приборов ТС нарушен не был. Полагает, что административная ответственность по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает исключительно в том случае, если не соответствует требованиям одновременно цвет огней и режим их работы. Кроме того, пояснил, что указанное ТС ему не принадлежит, он поехал в рейс на данном ТС по просьбе товарища и не знал, что на ТС имеются такие особенности. Он проверил перед рейсом диагностическую карту, в которой каких-либо замечаний по световым приборам не имелось.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается, в том числе, в нарушении требований п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения («Основные положения…) запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

Согласно пункту 11 «Основных положений…» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями…».

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы зеленого цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям «Основных положений…», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо соблюдение двух условий - несоответствие цвета огней и режима их работы, основаны на неверном толковании закона.

Из системного толкования ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 3.6 «Основных положений…» в их взаимосвязи следует, что административная ответственность может наступать и в том случае, если ТС эксплуатируется лишь при наличии световых приборов неустановленного цвета.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2018; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, видеозаписью, списком нарушений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности ФИО1 основан на доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 г. 

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 23 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья