№2-1355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо ООО «Афина» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, заключенной под влиянием обмана, ссылаясь на недействительность заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи под влиянием обмана.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого в собственность истца передан массажный бальзам Баркан». Оплата данного товара произведена истцом при помощи кредитных средств в сумме 106505,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи товара. Подписав указанный акт, ответчик ввел истца в заблуждение, так как предоставленная информация о товаре является недостоверной, поскольку его цена не соответствует ценам других продавцов, является завышенной. Истец, заключив невыгодную сделку, которая по его мнению заключена на невыгодных условиях просил суд признать сделку между ФИО1 и ИП ФИО2 в виде договора розничной купли-продажи, недействительной, заключенной под влиянием обмана; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать сделку между ФИО1 и ИП ФИО2 в виде договора розничной купли-продажи № недействительной, заключенной под влиянием обмана; применить последствия недействительности сделки – договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаты приобретенного товара в размере 72580 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11880 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании мною ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП «ФИО2 JI.C.» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел массажный бальзам «Баркан» стоимость которого составляла 106505,34 рубля.

На момент заключения договора истец не располагал вышеуказанной суммой, в связи с чем он был вынужден заключить кредитный договор с АО «Альфа-Банк».

Согласно п.2.6. договора розничной купли-продажи, истцу была предоставлена скидка на сумму 33925,34 рублей, с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. Размер кредита (цена товара со скидкой) сотавляет 72580 рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора № продавец также предоставляет покупателю, безвозмездно, в течении 3-х месяцев, 35 процедур оказываемых Центром ООО «Афина». 

Приехав домой, и ознакомившись с ценами на приобретенный товар в интернет-магазинах, где средняя цена массажного крема «Баркан» колеблется от 1800 до 2700 рублей за объем 50 мл., истец понял, что его обманули, не сообщив достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Также ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к врачу ревматологу, который сообщил ему, что данный бальзам никакой пользы не принесет, так как помочь в случае истца может только операция по замене суставов.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли продажи, на которое был получен отказ, в связи с тем, что проданный товар подпадает в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, обмену и возврату данный товар не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, п.п.2 ч.2, ч. 6 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно потной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течении которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он зная или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п.1 ст. 178 ГК РФ и была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

Между тем из приведенных выше обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО1, не имея сведений о рыночной стоимости и сведений о самом товаре, заблуждался относительно подписываемого розничного договора купли-продажи, так как полагал, что заключает не договор купли-продажи массажного бальзама стоимостью свыше ста тысяч рублей, а договор на получение и оздоровительных процедур.

Однако, оздоровительные процедуры предоставлены по договору бесплатно, отказ от получения процедур не освобождает ФИО1 от обязанности произвести оплату передаваемой по договору одной упаковки массажного бальзама.

Указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, предшествовавшими заключению договора и последовавшими после заключения договора в виде отказа от договора, свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия заключения такого договора, а также обстоятельства, влекущие нарушение его прав.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что продавцом нарушена обязанность по предоставлению истцу необходимой информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Указанная информация должна быть предоставлена на русском языке и указана на этикетке товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Указание в договоре и акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей продавцом без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора с ФИО1 не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойств приобретаемого им товара.

Ссылки ответчика на акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец был ознакомлен со свойствами и инструкциями товара, суд отклоняет поскольку сам по себе акт приема-передачи не содержит информации о приобретенном товаре, а указаний на то, что совместно с кремом переданы какие-либо документы или инструкции о проданном товаре в нем не имеется.

Также, на упаковке отсутствует информации об условиях хранения, указание на нормативные или технические документы.

Абз. 3 п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, установлено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» маркировка срока годности парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию - дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год). Данное требование является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае реализации ответчиком продукции произведена с нарушением указанных требований Таможенного Союза.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у истца, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования - в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о признании недействительным договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ИП ФИО2 и соответственно применить последствия недействительности сделки, поскольку в данном случае реализации ответчиком продукции произведена с нарушением указанных требований законодательства.

Поскольку суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 72580 руб. оплаченные истцом за счет кредитных средств, а также в силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» денежные средства, выплаченные по кредитному обязательству в размере 11 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом потребителю, взыскивается только при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % общей присужденной суммы, в размере 43 230 рублей.

Также с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку она не является потребителем, а значит от уплаты госпошлины она не может быть освобождена, поэтому госпошлина подлежит взысканию при вынесении решения, так как иск удовлетворен частично. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать недействительным договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72580 рублей, убытки в размере 11 880 руб., компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 43 230 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 массажный бальзам «Баркан». 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 3793,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: