Дело № 2-269/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «СВТК» о взыскании ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2019г. в г. Твери на проспекте Октябрьский возле дома 107 (АЗС Роснефть)произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: принадлежащего на праве собственности итцу автомобиля KIA JD (CEE"D) государственный регистрационный знак № и автомобиля ПАЗ 320412-04, регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет пассажирские перевозки по г. Твери. Водителем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО5 на основании маршрутного листа №97. На месте ДТП составлен Европротокол.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СК «Поволжский страховой альянс» по полису XXX 0050764904. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «НАСКО» по полису XXX 0044583229.

05 июля 2019 года СК «Поволжский страховой альянс» произвело страховую выплату в размере 71175 рублей 26 копеек.

В целях установления стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился в экспертную организацию для составления независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №1928 от 18.10.2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки KIA JD (CEE"D) государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEE"D) государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 124 600 рублей 00 копеек, с учётом износа составляет 114 100 рублей 00 копеек.

Так как сумма страхового возмещения при причинении вреда автомобилю истца - составила 124 600 рублей 00 копеек, а страховая выплата составила 71 175 рублей 26 копеек, то с ответчика подлежат взысканию убытки в размере: (124 600 - 71175,26) = 53 424 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 53 424 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 28 290 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СВТК».

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен РСА.

Истец ФИО4 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство было передано в аренду ООО «СВТК». Также указал на то, что размер ущерба не доказан, поскольку транспортное средство истцом было продано.

Ответчик ООО «СВТК» извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица ФИО5, ООО «Поволжская страховая компания», АО «Национальная страховая комания Татарстан», РСА, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 06 июня 2019г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Kia JD (CEE"D), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник – ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia JD (CEE"D), государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В результате ДТП автомобилю Kia JD (CEE"D), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями ФИО4 и ФИО5, участниками процесса не оспаривалось.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО5 управлял транспортным средством на основании путевки №97.

ФИО5 признал свою вину, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии (п.7, 15 извещения). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из карточек учета транспортных средств на 14.01.2020, владельцем автомобиля автомобилю Kia JD (CEE"D), государственный регистрационный знак № является ФИО4, владельцем автомобиля ПАЗ 320412-04 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 представлена копия договора аренды от 22 апреля 2019 года, согласно которого ФИО2 (Арендодатель) передает ООО «Северо-восточная транспортная компания» (Арендатор) во временное владение и пользование автотранспортные средства, в частности, регистрационный знак №, марка (модель) ТС ПАЗ 320412-04. Арендатор принимает во временное владение и пользование автотранспортное средство, в частности, регистрационный знак №, марка (модель) ТС ПАЗ 320412-04 (п.1.1., 1.2. Договора аренды).

Арендная плата по настоящему договору составляет 1000 рублей за календарный месяц аренды одного транспортного средства, указанного в п.1.1. настоящего договора (п.1.3. Договора аренды). 

Срок действия договора составляет с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2021 года включительно (п.2.1. Договора).

Актом приема-передачи к Договору аренды автотранспортных средств от 22 апреля 2019 года, подтвержден факт передачи от Арендодателя Арендатору, в частности, транспортного средства с регистрационным знаком №, марка (модель) ТС ПАЗ 320412-04.

Из материалов дела следует, что автомобиль ПАЗ 320412-04 регистрационный знак №, на момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров.

Как следует из сведений, представленных из Центра ПФР в Тверской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения, составляющие пенисонные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены, в частности, страхователем: работодатель – Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» - июнь 2019.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «СВТК», как на лицо, владеющее транспортным средством (маршрутное такси) на праве аренды, в момент ДТП которым управлял водитель ФИО5.

По ходатайству стороны ответчика ФИО2 была назначена судебная автотехническая, производство которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Юридическая Компания Аргумент»).

Согласно экспертного заключения №1047-2020 от 22 октября 2020 года, эксперт пришел к выводам, что не все повреждения автомобиля KIA CEE"D государственный регистрационный знак №, заявленные истцом, относятся к ДТП, произошедшему 06.06.2019 с участием автомобиля ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак №. Следующие повреждения рассматриваемых элементов KIA CEE"D государственный регистрационный знак № могли образоваться при заявленных обстоятельствах, бампер задний, фонарь задний правый внутренний и внешний, крышка багажника, накладка крышки багажника, бампер передний, спойлер переднего бампера, детали разового монтажа.

Объем восстановительного ремонта повреждений автомобиля KIA CEE"D государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, имевшего место 06.06.2019следующий: выполнить работы с учётом необходимости проведения сопутствующих работ по разборке, дефектовке, сборке, регулировке и подгонке в соответствии с технологиями ремонта, установленными предприятием-изготовителем; заменить: бампер задний; кронштейн бампера левый; кронштейн бампера правый; молдинг бампера заднего правый; накладку бампера заднего; дверь задка; габаритный фонарьзадний наружный правый; габаритный фонарь задний правый внутренний;противотуманный фонарь задний правый; рефлектор правый бампера заднего;подкрылок задний правый; крепеж облицовки задней двери; банку глушителя среднюю; банку глушителя заднюю правую; прокладку глушителя левую; прокладку глушителя правую; детали разового монтажа; ремонтировать: панель задка - 2,8 н/ч; крыло заднее правое 1,8 н/ч; окрасить: облицовку бампера заднего; дверь задка; боковину заднюю правую.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KIA CEE"D государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных в результате ДТП имевшего место 06.06.2019, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П округленная до сотен, составляет 69 400,00 рублнй. 

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KIA CEE"D государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП имевшего место 06.06.2019 года по средним ценам Тверского региона, без учета износа на запасные части составляет 99 466,00 рублей. 

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено. Эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить автотехническую экспертизу. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, права сторон при этом не были нарушены. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Изучив заключение эксперта ФИО6, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного дела. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела ООО «Поволжский страховой альянс» 05.07.2019 перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 71 175 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты (получатель ФИО4), сторона истца данное обстоятельство не оспаривала.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СВТК» в пользу истца составляет 28 290 рублей 74 копейки (99 466,00 руб. – 71 175,26 руб.). 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что истец продал свой автомобиль, а, следовательно, взыскание ущерба в полном объеме приведет к неосновательному обогащению, суд считает необоснованными, поскольку по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда в полном размере, который может быть установлен экспертным путем.

Продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика и не имеет применительно к настоящей спорной ситуации правового значения в целях определения размера, подлежащего взысканию с ответчика в счет полного возмещения истцу материального ущерба. Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляли ФИО1 и ФИО7, действующие на основании доверенности.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, подтверждены договором о юридических услугах и услугах представителя от 29.11.2019г., распиской от 29.11.2019 о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг и услуг представителя.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителей подтвержден документально, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли представители, действующие по доверенности, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема работы представителя, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оснований для уменьшения размера расходов судом не установлено.

Истцом, в подтверждение факта уплаты госпошлины, предоставлен чек-ордер от 09.12.2019 на сумму 1803 рубля.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению ООО «СВТК» в размере 1049 рублей, с учетом уменьшений размера взыскиваемого ущерба.

Разъяснить истцу на право обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВТК» в пользу ФИО4 ущерб в размере 28 290 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявленные требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Дело № 2-269/2020