П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ст. оперуполномоченный ФИО6 находясь совместно со ст. оперуполномоченным ФИО7 

<

адрес> в связи необходимостью опроса ФИО8 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, предъявил им служебное удостоверение и, представившись сотрудником полиции, потребовал от последних покинуть автомобиль, в котором они находились, на что ФИО9 и ФИО2 ответили отказом, пытались заблокировать дверь автомобиля. При задержании ФИО10 и ФИО2 выражались нецензурной бранью, пытались нанести удары сотрудникам и скрыться на автомобиле. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он совместно с ФИО11 находился в автомобиле 

<

адрес> где на требования сотрудника полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, покинуть автомобиль и дать пояснения в связи с подозрением их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, отказался, и попытался вместе с ФИО12 заблокировать дверь автомобиля. Однако он никаких ударов сотрудникам нанести не пытался, нецензурной бранью не выражался, скрыться на автомобиле не пытался. 

Однако, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2, находившийся в автомобиле, при задержании в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, 10.05.2018 года примерно в 15 часов 10 минут 

<

адрес> на требования последнего, предъявившего служебное удостоверение и представившегося сотрудником полиции, покинуть автомобиль, отказался, пытался заблокировать дверь автомобиля, а при задержании пытался нанести им удары, выражался нецензурной бранью, и пытался скрыться на автомобиле. 

Исходя из представленных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 достоверно зная, что предъявивший служебное удостоверение и представившийся оперуполномоченным ФИО15 является сотрудником полиции, воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей связанных с необходимостью его опроса по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, при этом осознавал, что воспрепятствует исполнению сотрудником полиции ФИО16 своих служебных обязанностей, и желал этого. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя из представленных материалов, суд считает исчислять срок наказания с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 15 часов 10 минут 10.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Курску.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут 10 мая 2018 года, то есть с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>