Дело № 5-222/2024

76RS0008-01-2024-001710-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 10 октября 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Эра экологического производства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760801001, юридический адрес: 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эра экологического производства» совершило нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

03.09.2024 г. в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что ООО «Эра экологического производства» прекратив (расторгнув) 09.11.2023 г. трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан 

<

С.>, 

<

данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в должности «подсобного рабочего», нарушило установленный порядок уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив в установленный законом срок уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Респ. Узбекистан 

<

С.>, нарушило форму бланка такого уведомления, в котором в п.4 не была поставлена подпись, чем было нарушено приложение №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В суд на рассмотрение дела представитель ООО «Эра экологического производства» и его защитник Осипов М.В. не прибыли, извещались надлежаще, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы таких уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложения №7, 8 к Приказу), и этим же Приказом утвержден Порядок подачи названных уведомлений (приложение №9 к Приказу), согласно пункту 1 которого такой Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). При этом пунктами 3 и 4 названного Порядка установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются строго по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к Приказу, утверждающему настоящий Порядок, и в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля соответствующих форм.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.11.2023 г. был прекращен (расторгнут) трудовой договор, заключенный между ООО «Эра экологического производства» и гражданином Респ. Узбекистан 

<

С.>, в связи с чем в силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у ООО «Эра экологического производства» возникла необходимость в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть не позднее 12.11.2023 г., направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такое уведомление Обществом было направлено в УВМ УМВД России по Ярославской области 11.11.2023 г., т.е. в установленный законом срок, однако имеющейся в материалах дела копией бланка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином подтверждено, что в п.4 в надстрочном тексте должность, подпись и ФИО уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление, отсутствует подпись такого лица.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении защитник ООО «Эра экологического производства» не оспаривал.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Эра экологического производства» при направлении в уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, действительно была нарушена форма уведомления. У ООО «Эра экологического производства» имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем ООО «Эра экологического производства» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ООО «Эра экологического производства» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ООО «Эра экологического производства» требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнило и в установленный законом срок, и хотя в определенной Формой уведомления месте отсутствовала подпись генерального директора ООО «Эра экологического производства» ФИО1, однако имелась печать Общества, а подпись от имени ФИО1 была проставлена ниже в графе, предусмотренной для подписи уведомления лицом, действующим от имени работодателя по доверенности, и совокупности таких данных достаточно для утверждения, что уведомление было составлено и подано именно работодателем. При этом остальным своим текстом уведомление содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ООО «Эра экологического производства» иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «Эра экологического производства» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Эра экологического производства» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ООО «Эра экологического производства» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ему устное замечание, производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин