Гр. дело № 2-1608/2020

Поступило в суд 08.06.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001731-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к АТ о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к АТ о взыскании ущерба в размере 82 300 руб. 00коп. в порядке регресса. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.05.2017г. между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ЕЮ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства РЕНО ЛОГАН, VIN **, полис ЕЕЕ 1009127800, сроком на 1 год. Ответчик АТ был допущен к управлению данным транспортным средством. Договором также предусмотрен период использования автомобиля с 31.01.2017г. по 30.04.2017г., с 28.05.2017г. по 27.08.2017г.

26.09.2017г. в 16 ч 45 мин. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BENTLEY FLYING SPUR, гос. рег. знак 

<

***> под управлением ИН В результате данного ДТП автомобиль BENTLEY FLYING SPUR получил значительные механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем АТ нарушений ПДД РФ. Водителем ИН был заключен договор добровольного страхования с ПАО «САК «Энергогарант» **. В рамках указанного договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» осмотрело автомобиль в ООО «Рублевка Сервис», оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 174 980 руб. 47 коп. Истцом по настоящему делу в рамках договора ОСАГО выплачено 82 300 руб. 00 коп. Стоимость ремонта определена на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ с учетом износа на основании отчета, составленного ООО «М-Групп». На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с условием того, что страховой случай произошел в период, непредусмотренный договором ОСАГО, истец просил суд об удовлетворении исковых требований к виновнику – причинителю вреда. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 669 руб. 00коп., указанные расходы истец просил взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым договор с ЕЮ был заключен 31.01.2017г. на период с 31.01.2017г. по 30.04.2017г. с ограниченным кругом допущенных к управлению автомобилем лиц: ЕС, ИН оглы; 28.05.2017г. страхователем подано заявление на внесение изменений и дополнений в договор страхования: изменен период использования ТС с 31.01.2017г. по 30.04.2017г., с 28.05.2017г. по 27.08.2017г., в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством добавлен АТ, но указан номер водительского удостоверения 5403992391 от 20.10.2011г., при ДТП водителем АТ предъявлено водительское удостоверение ***. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных требований. (л.д. 51-52).

В судебное заседание ответчик АТ не явился, извещен по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 40, 41, 61). С ходатайствами об отложении судебного заседания ответчик не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от **** N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО либо лицу, управлявшему транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из письменных материалов дела следует, что 26.09.2017г. в 16 ч 45 мин. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BENTLEY FLYING SPUR, гос. рег. знак 

<

***> под управлением ИН В результате данного ДТП автомобиль BENTLEY FLYING SPUR получил значительные механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем АТ нарушений ПДД РФ. Водителем ИН был заключен договор добровольного страхования с ПАО «САК «Энергогарант» **. В рамках указанного договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» осмотрело автомобиль в ООО «Рублевка Сервис», оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 174 980 руб. 47 коп. Истцом по настоящему делу в рамках договора ОСАГО выплачено 82 300 руб. 00 коп. Стоимость ремонта определена на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ с учетом износа на основании отчета, составленного ООО «М-Групп».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, составленными сотрудниками ГИДД (л.д. 70-76), а также актом осмотра автомобиля от 29.09.2017г. (л.д. 10), счетом на оплату (л.д. 11-12), заказ – нарядом (л.д. 13-16), экспертным заключением ООО «М-Групп» (л.д. 17-28), платежным поручением на сумму 82 300 руб. 00 коп. (л.д. 33) и платежным поручением на сумму 174 980 руб. 47 коп. (л.д. 29). 

Доказательств отсутствия вины в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП, ответчик не представил. Материалами дела в полной мере подтверждается нарушением им положений п. 9.10 ПДЛД РФ, выразившееся в несоблюдении дистанции при движении по проезжей части, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно – транспортного автогражданская ответственность водителя автомобиля BENTLEY FLYING SPUR была застрахована в ПАО «САО «Энергогарант». Договор между САО «РЕСО-Гарантия» и ЕЮ был заключен 31.01.2017г. на период с 31.01.2017г. по 30.04.2017г. с ограниченным кругом допущенных к управлению автомобилем лиц: ЕС, ИН оглы; 28.05.2017г. страхователем подано заявление на внесение изменений и дополнений в договор страхования: изменен период использования ТС с 31.01.2017г. по 30.04.2017г., с 28.05.2017г. по 27.08.2017г., в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством добавлен АТ (л.д. 53-55).

Таким образом, страхователь – собственник транспортного средства выразил свою волю на включение в определенный период времени определенный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Дополнительных заявлений на включение в договор страхования ОСАГО АТ на 26.09.2017г. не подавалось страховщику, однако данный водитель был допущен к управлению транспортным средством, совершил дорожно – транспортное происшествие, нарушив ПДД РФ. Следовательно, ответчик АТ является тем самым причинителем вреда, к которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. При этом сумма выплаты страхового возмещения на одного потерпевшего не должна превышать 120 000 руб. 00 коп.

Факт несения расходов в размере 82 300 руб. 00 коп. истец подтвердил платежным поручением. Данный размер определен на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено. Перечень повреждений, оцененных и предъявленных к ремонту, соответствует обстоятельствам ДТП, перечню повреждений на автомобиле Бентли, указанных в справке ДТП, данные доказательства согласуются между собой. 

Учитывая вышеизложенное, данное исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 00 коп. подтвержден платежным документом (л.д. 5). С учетом удовлетворения требований сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 2 669 руб. 00 коп. Для распределения судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины самостоятельных заявлений истца не требуется. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с АТ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 82 300 руб. 00коп., судебные расходы в размере 2 669 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.09.2020г.