Дело № 2-994/25

11RS0005-01-2025-000414-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленным в интересах ФИО2, к администрации муниципального округа «Ухта» и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в обоснование иска указав, что по заказу истицы в 1996 году построен гараж. 

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации г. Ухты от 

<

...> г. ... предоставлено право бессрочного пользования земельным участком ....

В 1996 году по заказу истицы для личных нужд, на земельном участке построен гараж.

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена, гараж поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. Гараж находится по адресу: ...., имеет площадь 26,2 кв.м., инвентарный номер ..... Однако в настоящее время номер гаража не является актуальным, поскольку данный номер отражён в государственном реестре за другим объектом недвижимости.

Согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (действовавшие на момент землеотвода) решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов и сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землёй была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права истицы, либо ... на земельный участок, прямо указанных в абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд не может сделать категоричного вывода о том, что земельный участок был оккупирован ... поскольку землеотвод проведён вполне легально, полномочным лицом – в подтверждение чего представлено постановление от 05.10.1994 № 597.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания возникновения права собственности на указанное имущество подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, и считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности на гараж. Доказательств того, что на гараж имеются притязания иных лиц, у суда отсутствуют.

Неопределённость в части номера гаража может быть устранена истицей самостоятельно при установлении адреса объекта недвижимости в муниципалитете.

Учитывая природу возникшего спора, расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленным в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков