Судья – Мещеринов А.В. Дело № 12-180/2018

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 г. г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку место дорожно -транспортного происшествия не оставлял, вынужденно отъехал от места столкновения с забором на несколько метров к своему дому по состоянию здоровья, а не умышленно. Судом не были приняты во внимание его доводы о состоянии здоровья, то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, спиртные напитки не употребляет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 августа 2018 г. в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на забор своего соседа К.Ю.Н. по адресу: 

<

адрес>, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, не выходя из машины, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он явился, уехав домой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2018 г. № №№, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1); письменным объяснением ФИО1 от 04 августа 2018 г., согласно которому факт совершения дорожно- транспортного происшествия и оставление места дорожно- транспортного происшествия им признан (л.д.7); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 04 августа 2018 г. в 19 часов 15 минут, согласно которой автомобиль на месте дорожно- транспортного происшествия отсутствует (л.д.6) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 г. показывает, что выводы суда в части виновности в совершении административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно- транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно- транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 2.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что оставив место дорожно- транспортного происшествия, он действовал в состоянии крайней необходимости, вынужденно в связи с плохим состоянием здоровья, отъехал на незначительное расстояние и не преследовал цель скрыться с места дорожно- транспортного происшествия, нельзя признать состоятельным.

В своих письменных объяснениях (л.д.7) ФИО1 не отрицал свою причастность к дорожно- транспортному происшествию и факт оставления места происшествия. Более того, указал, что «поскольку был пьян, спутал свой дом и не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на забор «полисадник» дома 

<

адрес>. После того как он сбил забор, не выходя из машины, выехал и уехал домой, где лег спать». Объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны и подписаны. При этом на плохое состояние здоровья не ссылался. Как и не ссылался на то, что оставил место дорожно- транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости.

Доводы ФИО1 о плохом состоянии здоровья объективно ничем не подтверждены, опровергаются его же объяснениями, данными в день произошедшего дорожно- транспортного происшествия, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в постановлении суда первой инстанции. Эти его доводы жалобы расцениваю, как желание уйти от ответственности, поскольку, проживая в непосредственной близости от места происшествия, и плохо себя чувствуя, он мог оставить автомобиль на месте столкновения с забором и дойти домой пешком с целью исключить возможные более тяжкие последствия, двигаясь на источнике повышенной опасности, но этого не сделал.

Не отрицал свою причастность к дорожно- транспортному происшествию и факт оставления места происшествия ФИО1 и в своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не имеют правовых аргументов для отмены постановления районного суда.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Л.А. Смирнова