Дело № 1-396/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты 

Республики Калмыкия Ивановой О.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Сангаджи-Горяевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее специальное образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений помощником мастера по монтажу мягкой кровли у ИП «ФИО1» в г. Элисте, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>; фактически проживающего: 

<

данные изъяты>; ранее судимого приговорами:

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 и ч.4 ст.223 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 и ст.73 УК РФ, окончательно к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 19 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок. 5 февраля 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2023 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в 50-ти метрах южнее балки с. Вознесеновка Целинного района Республики Калмыкия - на участке степной местности с координатами 46.276450, 44.348019 обнаружил один куст дикорастущей конопли. После чего, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масло) для личного потребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая наступления этих последствий, из собранных листьев дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), смешав его с табаком, получив смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве не менее 0,908 г для личного употребления, которую положил в бумажный сверток, поместив в карман своих джинсовых брюк, тем самым обеспечивая незаконную сохранность изготовленного им наркотического средства.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 9 августа 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, имея при себе указанный бумажный сверток со смесью наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 0,908 г во дворе дома 1 корпуса 4 седьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 9 августа 2023 года в участковом опорном пункте № 4 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, восьмой микрорайон, дом 65, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь масла каннабиса (гашишного масла) с табаком массой 0,908 г.

В соответствии с выводами физико-химической экспертизы № 415/240 от 10 августа 2023 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,908 г содержит в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 от 30 июня 1998 года. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на вышеуказанное состояние составила 0,182 г.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Сангаджи-Горяевой С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела с учетом упрощенного порядка судопроизводства в соответствии со ст.ст.226.9, 314 УПК РФ.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом упрощенного порядка судопроизводства, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сангаджи-Горяева С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора с учетом упрощенного порядка судопроизводства. 

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора с учетом упрощенного порядка судопроизводства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком и пределами обжалования судебного решения ознакомлен. 

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 с учетом упрощенного порядка судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,908 г относится к значительному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение данного преступления, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия ФИО2, в результате которых он из сорванных листьев дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, путем экстракции с использованием металлической чаши, фрагмента ткани и растворителя получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), перемешав его с табаком, надлежит считать незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанного наркотического средства, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного изготовления и до момента его обнаружения в ходе проведенного осмотра места происшествия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершения указанного преступления, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, количество и вид наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 49 лет; он невоеннообязанный; ранее судим; получил среднее специальное образование; женат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; работает без оформления трудовых отношений помощником мастера по монтажу мягкой кровли у ИП «ФИО1» в г. Элисте, откуда характеризуется с положительной стороны; по месту фактического проживания характеризуется также с положительной стороны; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления; страдает последствиями перелома позвоночника - закрытой позвоночно-спинальной травмы шейного отдела позвоночника, ушиб шейного отдела спинного мозга, посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, аномалия развития позвоночника, протрузия дисков, посттравматическая миеломаляция, хроническая цервикалгия, люмбалгия, посттравматическая тугоухость 1 ст.; инвалидности не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговорами:

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 и ч.4 ст.223 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 и ст.73 УК РФ, окончательно к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 19 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок. 5 февраля 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания;

Учитывая, что ФИО2 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым, в том числе, за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о наличии в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Указанное обстоятельство на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Так, при назначении наказания ФИО2 за совершения данного преступления суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 с 13 ноября 2008 года находится под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Алкогольная зависимость средней стадии»; на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, с учетом установленных судом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению.

При этом, данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым учесть, что отбывание ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи - супруги - инвалида детства (ДЦП), полностью находящейся у него на иждивении. 

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО2 и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте 2 пункта 61 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>; однако, фактически проживает: 

<

данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: смесь наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком; фрагмент ткани серого цвета, упакованный в бумажный конверт; бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: смесь наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком; фрагмент ткани серого цвета, упакованный в бумажный конверт; бумажный сверток, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов