(марка обезличена) 

Дело № 2 - 5626/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области государственному бюджетному профессиональному учреждению «Нижегородский колледж малого бизнеса» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истцу, как работнику производственного объединения Горьковгоршвейбыта «Волжанка», предоставлено место в общежитии по адресу: ... Здание общежития было построено в 1984 году, находилось на балансе производственного объединения Горьковгоршвейбыта «Волжанка» и использовалось для проживания его работников, работников производственного объединения «Горьковгорпарикмахерские», Горьковского городского молочного завода №..., производственного объединения «Чайка» и последний, 9 этаж, для учащихся ВПУ №... и относилось к государственной собственности.

При проведении приватизации предприятия-балансодержателя данный дом должен был быть передан в муниципальную собственность с сохранением жилищных прав граждан, включая право на приватизацию. (дата) он находится в оперативном управлении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский колледж малого бизнеса» (бывшее ВТУ №...). (дата) истец состояла в трудовых отношениях с вышеуказанным учреждением.

С 2002 года и по настоящее время истец постоянно проживает в комнате №.... Жилое помещение в указанном доме является единственным и постоянным местом жительства истца. Мебель с инвентарными номерами отсутствует, белье не выдается, комендант ведет только учет проживающих, вахтер отсутствует.

За этот период истец добросовестно несла обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ, использовала занимаемое помещение по назначению, оборудовала собственной мебелью и предметами бытового пользования, обеспечивала его сохранность, поддерживала надлежащее состояние, своими собственными силами и средствами производила его текущий ремонт. Оплата не только за коммунальные услуги, но и за найм комнаты осуществляется по расценкам социального найма, производится регулярно, без задолженности, что подтверждают копии квитанций и справка бухгалтерии колледжа.

Никаких претензий по поводу проживания в данной комнате, как до увольнения истца, так и после ее увольнения, не предъявлялось.

В настоящее время истец решила реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых дома, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истец не участвовала и не реализовывала свое право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации, собственником объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значится.

На устные и письменные обращения истца по поводу заключения договора найма занимаемого ею жилого помещения в виде отдельной комнаты и его приватизации в

министерство социальной политики Нижегородской области и в ГБПОУ «Нижегородский колледж малого бизнеса» истец получила отказ в реализации своих законных прав.

На основании решений Советского районного суда от (дата)(Дело №... и Дело №...); решения Советского районного суда от (дата)г. (Дело №...); решения Советского районного суда от (дата) (Дело №...), решения Советского суда от (дата) (Дело №...), решения Советского суда от (дата) (Дело №...), решения Советского районного суда от (дата) (Дело №...), вступивших в законную силу, по аналогичным искам с подобным предметом спора, по жилым помещениям, находящимся по адресу: ... жильцы уже живут по договорам социального найма и за ними признано право на приватизацию этих комнат.

Это значит, что часть данного общежития уже признана судом жилым домом, в котором жилые помещения сданы нанимателям и членам их семей на условиях договора социального найма, с правом приватизации.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на принадлежащее ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, 40 Конституции РФ, ст.3,131,132, 217 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 29,94 Жилищного Кодекса РФ, ст.2,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и №... от (дата), истец просит суд признать за ФИО1 (дата) года рождения, право собственности на жилое помещение в виде изолированной комнаты №... общей площадью14,4 кв.м., расположенной по адресу(марка обезличена) пропорционально размеру общей площади комнаты.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Советского района города Нижнего Новгорода в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение к муниципальному жилому фонду не относится, в связи с чем администрация Советского района является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Представитель ответчика министерства социальной политики Нижегородской области исковые требования не признала, поддержав письменные возражения. 

Представитель ответчика ГБПОУ НКМБ в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения. 

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, допросив свидетеля Р.Т.М., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015) "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 названного Закона государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет предусмотрен статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее по тексту - Закон о приватизации) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в указанную статьюЗаконом РФ от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статья 18 изложена в следующей редакции:

"При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.".

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества - жилой дом (общежитие) ... было построено и принято в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом №... от (дата) Акт был утвержден решением Исполкома Горьковского горсовета народных депутатов от (дата) №.... Дом был поставлен на учет в БТИ, как общежитие. 

В соответствии с пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., (далее - Правила) к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Девятиэтажное здание общежития находится в собственности Нижегородской области на основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.04.1997 №332-р «Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и города Санкт-Петербурга». Право государственной собственности зарегистрировано (дата) за №....

В настоящее время здание общежития передано в оперативное управление ГБПОУ «Нижегородский колледж малого бизнеса» (от 09.08.2006 №52-52-01/505/2006-264).

На дату передачи здания общежития из федеральной собственности в собственность Нижегородской области действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР). В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Согласно техническому паспорту на Здание общежития оно было переоборудовано (надстроено) под общежитие (дата). Следовательно, здание общежития было отнесено к специализированному жилищному фонду до передачи его в собственность Нижегородской области согласно действующему на тот период времени законодательству.

Как следует из материалов дела, здание общежития, специально оборудованное для временного размещения студентов, работников, в настоящее время не утратило своего функционального назначения.

ГБПОУ «Нижегородский колледж малого бизнеса» поддерживаются необходимые жилищно-бытовые условия для проживания граждан, а именно: здание общежития укомплектовано мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий, отдыха размещаемых граждан, а также имеются штаты сотрудников для обслуживания.

Кроме того, ГБПОУ «Нижегородский колледж малого бизнеса» в качестве балансодержателя осуществляет ремонт жилых помещений в здании общежития и мест общего пользования за счет предусмотренных для данных целей денежных средств, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено в том числе и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Р.Т.М. 

Здание общежития содержится в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к объектам вида «общежитие», т.е. статус объекта специализированного жилищного фонда до настоящего момента не утрачен. Доказательств обратного истцом не представлено.

Перевод объекта специализированного жилищного фонда в иной жилищный фонд предусматривает самостоятельную комплексную процедуру, которая должна быть произведена собственником или уполномоченным им лицом. Для осуществления перевода необходимо выполнить ряд специальных условий, в том числе обеспечить соответствие занимаемых жильцами комнат требованиям статьи 15 ЖК РФ (например, установка санузлов в отдельных жилых помещениях). Переоборудования всех жилых помещений здания общежития в соответствии с данными требованиями не производилось. В этой связи, снятие со здания общежития статуса и его перевод в иной жилищный фонд в настоящее время не представляется возможным.

Министерством социальной политики Нижегородской области решений об исключении здания общежития из состава специализированного жилищного фонда не принималось.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Здание общежития до настоящего времени находится в государственной собственности Нижегородской области. Передача общежития в муниципальную собственность не осуществлялась.

В связи с тем, что здание общежития необходимо для размещения обучающихся в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ), мероприятия по передаче его в ведение органов местного самоуправления не проводились.

Нижегородская область в лице министерства с инициативой о передаче здания общежития в муниципальную собственность не выходила.

Суд находит обоснованными доводы представителя администрации Советского района города Нижнего Новгорода о ненадлежащем ответчике, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилому фонду, доказательств нарушения прав истца со стороны администрации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику администрации города Нижнего Новгорода надлежит отказать, в связи с тем, что администрация Советского района города Нижнего Новгорода является не надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает спорное жилое помещение с (дата), ей, как работнику производственного объединения Горьковгоршвейбыта «Волжанка», предоставлено место в общежитии по адресу: ..., ордер на вселение в спорное жилое помещение ей не выдавался, договора социального найма с ней не заключен. 

Доводы иска ФИО1 о наличии в данном случае в спорном доме в здании ... ряда жилых помещений (комнат), относящихся к частной собственности, суд не находит оснований принять поскольку сам факт нахождения в жилом доме (общежитии) отдельных приватизированных помещений не предполагает возможности изменения назначения и правового статуса здания, с учетом того, что большая часть (95,38%) домовладения находится в собственности Нижегородской области, на праве оперативного управления ГБПОУ НКМБ и используется им как специализированный жилищный фонд.

Истец указывает, что несет бремя содержания и оплаты жилого помещения, что также, по ее мнению, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма с ней, однако в соответствии со ст.100 ЖК РФ, истец, как проживающая в общежитии, должна нести соответствующие расходы, так как комната в общежитии передается за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

Доводы истца о том, что она вселена в спорное жилое помещение в общежитии в установленном законом порядке в 1993 году, с ней фактически заключен договор найма жилого помещения и оплачиваются коммунальные услуги, сами по себе не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, так как не имеют для разрешения возникшего спора правового значения.

Доводы истца о том, что фактически дом, где расположена спорная квартира, не является специально переоборудованным зданием для постоянного проживания общежитием, не укомплектован мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, не имеется штат для обслуживания общежития и др. суд не находит оснований принять ввиду того, что в силу закона (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ) принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что статус специализированного жилищного фонда зданием общежития не утрачен, следовательно, у истца не возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области государственному бюджетному профессиональному учреждению «Нижегородский колледж малого бизнеса» о признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а