Дело № 2-315/2025 

56RS0010-01-2025-000141-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года признано, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года является новацией – замена невыплаченной части оплаты 600 000 руб. по договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года на заемное обязательство.

Решением суда с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 472 500 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в размере 35 437,50 руб. за период с 16 по 30 ноября 2023 года.

Решение суда ответчики не исполняют.

Согласно договору займа, сумма займа 600 000 руб. До вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики добровольно произвели пять платежей на сумму 127 500 руб., остаток задолженности составляет 472 500 руб., по решению суда пени взысканы по 30 ноября 2023 года.

Проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 июня 2023 года по 11 февраля 2025 года составляют 128 046,14 руб.

Пунктом 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена уплата пени 0,5 % в день за несвоевременность возврата суммы займа. Сумма пени за период с 1 декабря 2023 года по 11 февраля 2025 года (438 дн.) составляет 1 034 775 руб. (472 500 руб. х 0,5% х 438 дн. = 1 034 775 руб.).

При этом, истцы снижают сумму пени до 147 083,42 руб.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 275 129,56 руб., из которых: 128 046,14 руб. проценты за пользование суммой займа в период с 6 июня 2023 года по 11 февраля 2025 года; 147 083,42 руб. неустойку за период с 1 декабря 2023 года по 11 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично, считает, что поскольку по договору займа оплата должна производится в размере 25 000 ежемесячно, то пеня должна начисляться на дату, когда не передали денежные средства, то есть 25 000 руб. х 0,5 % = 125 руб. в месяц, 125 руб. х 13 месяцев = 1 625 руб. Кроме того, считает, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о беспроцентном займе, поскольку по договору заемщикам переданы не деньги, а другие вещь – жилой дом. Также в ходе исполнительного производства взыскателю ФИО1 было передано нереализованное имущество на сумму 2 300,01 руб., которые сторона истца не учла.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 (займодавцы) и ФИО4, ФИО5 (заемщики) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, займодавцы передают в собственность заемщикам денежную сумму, указанную в п.1.2 настоящего договора, а заемщики обязуются возвратить займодавцам денежную сумму в сроки, оговоренные в настоящем договоре. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передаваемая займодавцами заемщикам денежная сумма в дальнейшем именуемая сумма займа составляет 600 000 руб. Платежи по договору должны производиться следующим образом: ежемесячно в размере 25 000 руб., путем передачи денежных средств займодавцам наличными или безналичным переводом, не позднее 15 числа текущего месяца. Срок займа составляет с 5 июня 2023 года по 5 июня 2025 года (пункт 1.3). 

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа – удовлетворены частично.

Суд, с учетом исправления описки, постановил: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО7 Вячеславовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 472 500 руб., неустойку за период с 16 ноября по 30 ноября 2023 года в размере 35 437 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 279 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 4 000 руб.».

При разрешении спора по гражданскому делу № года, суд пришел к выводу о наличии между сторонами соглашения о новации, поскольку П-ны и М-вы пришли к соглашению о замене обязательства М-вых перед истцами по приобретению имущества за 2 200 000 руб., путем указания в договоре купли-продажи стоимости продаваемого имущества в размере 1 600 000 руб., на заемное обязательство между ними на сумму 600 000 руб. Из обстоятельств дела следует, что стороны, выражая обоюдную волю, пришли к выводу о необходимости заключения договора займа, по которому заемщики добровольно приняли на себя обязательство по выплате ФИО7 в срок до 5 июня 2025 года денежных средств в сумме 600 000 руб. (по 25 000 руб. ежемесячно).

Разрешая в настоящем споре требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами стороны истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов стороной истца произведен на сумму займа в размере 600 000 руб., с учетом произведенных пяти платежей по 25 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д. 9).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 128 046,14 руб. 

Доводы стороны ответчика о беспроцентном займе, судом отклоняются.

Так, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Требования о взыскании пени, предусмотренной договором займа, также подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.2 договора) займодавцы вправе требовать от заемщиков уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). 

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков взыскана неустойка за период с 16 ноября по 30 ноября 2023 года в размере 35 437,50 руб.

В настоящее время истцы просят взыскать пени за период с 1 декабря 2023 года по 11 февраля 2025 года (438 дн.). Размер пени составляет 1 034 775 руб. (472 500 руб. х 0,5% х 438 дн. = 1 034 775 руб.). Истцы снижают сумму пени до 147 083,42 руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца, расчет пени является верным.

Доводы стороны ответчика о размере пени в сумме 1 625 руб., судом отклоняются, поскольку они являются ошибочными и не соответствуют условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства взыскателю ФИО1 передано нереализованное имущество на сумму 2 300,01 руб., судом не учитывается при расчете процентов и пени, поскольку на основании решения суда с ответчиков в пользу истцов взысканы и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., в связи с чем оснований считать, что сумма в размере 2 300,01 руб. была оплачена в счет задолженности по договору займа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 275 129,56 руб., из которых: 128 046,14 – проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; 147 083,42 руб. – неустойка, предусмотренная договором, за период с 1 декабря 2023 года по 11 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции через Гайский городской суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина