Дело № 2-713/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

с участием адвоката Польского В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: отдел судебных приставов по гор. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и окончательно его уточнив, просит освободить от ареста, наложенного постановлениями отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на объекты недвижимости, принадлежащие истцу и находящиеся по адресу 

<

адрес>: нежилое здание-летнюю кухню площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №; нежилое здание- гараж площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер №; жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номе №; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер № и обязать ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым погасить записи о государственной регистрации ограничения его прав и обременений на указанные объекты недвижимости.

Свои исковые требования мотивирует тем, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № о взыскании с его сына ФИО12 в пользу ФИО3 денежной суммы был наложен арест на указанные объекты недвижимости, которые сыну не принадлежат, а принадлежат ему на праве собственности. Он не имеет перед указанным взыскателем никаких долговых обязательств и такое обременение ограничивает его права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица- отдела судебных приставов по гор. Керчи, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ФИО2 и его представитель, возражая против удовлетворения иска указали, что истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ним долговые обязательства и судебным приставом в ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли жилого дома№ 

<

адрес>. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому просят отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица- ФИО3 по сути не возражая против удовлетворения иска указал, что истцом не предоставлено доказательств, что обременения в виде ареста существуют в отношении жилого дома и земельного участка.

Третье лицо- ФИО4 поддержала исковые требования и пояснила, что истец является в настоящее время собственником ? долей жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, а она является собственником ? доли указанных объектов недвижимости. Она знает, что сын истца ФИО13 является должником по возврату денежных средств, но он не является собственником спорных объектов недвижимости. Действительно еще в ДД.ММ.ГГГГ с истца и его сына ФИО14 была взыскана денежная сумма солидарно в пользу ФИО2, но никаких принудительных действий по исполнению долга не проводилось и в какой стадии находится исполнительное производство ей не известно. Сам ФИО2 приходил к ним домой и требовал от нее каким-то образом распорядиться 

<

данные изъяты> дома, принадлежащего истцу. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № № по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в отношении имущества ФИО1 имеются ограничения прав и обременения объектов надвижимости принадлежащих истцу и находящихся по адресу 

<

адрес> нежилое здание-летнюю кухню площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №; нежилое здание- гараж площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер № на основании вынесенных постановлений судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № (л.д.5-6).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров разрешается вопрос об имущественном праве истца на спорное имущество на момент ареста.

Как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> был наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО18, а именно 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Из обозренного гражданского дела № № усматривается, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана именно с ФИО19 денежная сумма в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>., при этом истец не был привлечен по указанному делу в качестве соответчика и к нему не заявлялись долговые требования и принадлежащее ему имущество не арестовывалось.

Истец является собственником ? долей домовладения № по 

<

адрес> (л.д.52).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест на имущество истца ФИО1 ответчиком был наложен незаконно и подлежит отмене.

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств арест и обременения ответчиком были наложены на часть его имущества, а именно на нежилое здание-летнюю кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № нежилое здание- гараж площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер №, поэтому в этой части они подлежат отмене, а в отношении требований о снятии ареста на жилой дом и земельный участок следует отказать, поскольку истец не представил доказательства, что на эти объекты недвижимости были наложены обременения. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом также было установлено, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52) с ФИО20 и ФИО1 солидарно было взыскано в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из предоставленного суду инвентарного дела из БТИ на жилой дом № по 

<

адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года государственным исполнителем ОГИС Керченского городского управления юстиции был наложен арест на 

<

данные изъяты> часть дома № по 

<

адрес>, принадлежащего истцу- ФИО1.

Данных о том, что в настоящее время на исполнении в Керченском ОСП УФССП России по РК имеется на принудительном исполнении исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ФИО2 денежных средств суду не было представлено.

Из архива Керченского городского суда следует, что гражданское дело № № по иску ФИО21 к ФИО22 и ФИО23 о взыскании денежных средств уничтожено (л.д.51).

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Суду не представлены сведения о получении ФИО2 исполнительного листа по его письменному заявлению либо выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

При этом восстановление утраченного судебного производства необходимо в целях его надлежащего исполнения и взыскания ущерба. В настоящее время срок предъявления исполнительного документа ФИО2 к исполнению истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: отдел судебных приставов по гор. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: отдел судебных приставов по гор. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. 

Освободить от ареста, наложенного постановлениями отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 и находящиеся по адресу 

<

адрес>: нежилое здание-летнюю кухню площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №; нежилое здание- гараж площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № и обязать ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым погасить записи о государственной регистрации ограничения его прав и обременений на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении других требований – отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: отдел судебных приставов по гор. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, ФИО2 об освобождении имущества от ареста прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья