1-284/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хасаевой Р.С., 

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА 21907-909» за государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 51 минута ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,997 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояние опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> задержании транспортного средства. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Административный арест сроком на 10 (десять) суток ФИО1 отбыто в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по 

<

адрес> с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он с родственниками отмечал день рождения, выпил спиртное после чего он попросил своего знакомого помочь ему отбуксировать его машину, поскольку она сломалась. Свидетель №2 согласился ему помочь в буксировке машины. Сев за руль автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 21907-909» за государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, после сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, он согласился. Результат показал 0,997 мг/л, с данным результатом он согласился и подписался в протоколе. Ранее он привлекался к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они заступили на ночное дежурство, они патрулировали по 

<

адрес>, выявляли правонарушения и обеспечивали безопасность дорожного движения по городу. Во время несения службы, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ими были замечены две автомашины, они как-то подозрительно странно ехали. Они решили это проверить, и поехали за ними. Включив проблесковые маячки и звуковые сигналы они поехали за ними, обе машины по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> припарковалась к обочине дороги. Когда они подошли к машинам, то увидели, что автомобиль марки «ВАЗ 2105» за государственным регистрационный № регион буксирует автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственным номером № регион. У обеих машин был заведен мотор, он подошел сразу к буксируемой автомашине марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственным номером № регион, Свидетель №3 представился водителю, которого сразу узнал. Это был ФИО1, который ранее уже привлекался за езду в нетрезвом состоянии, и как он помнил, у него не было водительского удостоверения. В ходе беседы с ним, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он его сразу пригласил в служебную автомашину. Действительно водителем данной автомашины марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственным номером №, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. И.Ф. сразу признался, что выпил спиртное, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер» заводской №, на что он согласился. И.Ф. специально несколько раз прерывал выдох и до конца не продувал в алкотектор, но после несколько попыток, он всё-таки продул до конца в предлагаемый нами алкотектор, после чего результат его освидетельствования было выявлено наличие паров этанола в объеме 0,997 миллиграмм на один литр. Далее было установлено состояние алкогольного опьянения у гр.И.Ф., с данным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он согласился, в протоколах подписал собственноручно. Он свою вину признал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождения. Они не отмечали, но решили немного посидеть у родственников мужа, его брата ФИО2. Они проживают по адресу: РБ 

<

адрес>. Они немного выпили спиртное, ее муж И.Ф. тоже пил. Они приехали к ФИО5 на своей машине, доехали ели-ели, так как в ней что-то сломалось. Около 02 часов ночи, ее муж И.Ф. хотел увезти их машину домой, нужно было ее отремонтировать. Она ему говорила, чтобы он все это сделал потом, так как они еще сидели за столом. Но И.Ф. ее не послушал и вышел. Она понимала, что их машину надо было увезти при помощи буксировки, на улицу она больше не выходила, И.Ф. сам что-то там делал. Во сколько он уехал, не может показать, на время не смотрела. Через некоторое время он пришел пешком, уже было поздно, она и дети уже спали. И.Ф. сказал, что сотрудники ДПС у него забрали нашу машину. Она знала, что он ранее уже привлекался за езду в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который просил его ему помочь. И.Ф. сказал, что у него сломана машина и попросил, чтобы он ему помог отбуксировать его машину до его дома. У него есть автомашина марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком №. Он сразу приехал на своей машине марки ВАЗ 2105, государственные регистрационные знаки, точно не помнит, номер только помнит 730, а буквы не запомнил. Он стоял его ждал около 

<

адрес> РБ. Когда он приехал, И.Ф. был в состоянии опьянения, от него шел запах алкоголя изо рта, он сказал ему оставить машину и идти домой. Но И.Ф. его не послушался, сам прицепил буксировочный трос и сел за свой автомобиль марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком №, ему пришлось тоже сесть за руль своего автотранспорта марки ВАЗ 2105 и они поехали. Он вез его на буксировке до 

<

адрес>. Он знал, что И.Ф. его все равно не послушается, и оставлять его в такую ситуацию он не хотел, так как они хорошо с ним знакомы. По 

<

адрес> около 

<

адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД 

<

адрес>, И.Ф. ехал с заведенным мотором, так как если он бы его не завел, то заклинило бы руль. Он не может показать, что у него было с машиной, видел только, что стекла были разбиты, И.Ф. сказал, что сам разбил стекло, так как ключ остался на замке зажигания. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, а другой к И.Ф.. У него проверили документы, все было в порядке, он спиртное не пьет. А И.Ф. попросили пройти в автопартульную машину, потом его вызвали и взяли с него объяснения. Он не знал, что у И.Ф. нет водительского удостоверения и, что он раньше уже привлекался к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения. Он видел, как И.Ф. продул в алкотектор, который ему предложили сотрудник ДПС, результат был выше нормы, было установлено, что И.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения. И.Ф. не отрицал, что употреблял спиртное и все протокола подписал. Потом машину И.Ф. на эвакуаторе увезли на штрафстоянку. После этого он его увез домой.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 о том, что была остановлена автомашина марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком № под управлением И.Ф., который был отстранён от управления данного транспортного средства и освидетельствован на состояние опьянения гр. И.Ф. имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В ходе проверки по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что гр. И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, действиях И.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

Справкой Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9, о том, по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» И.Ф., привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение гр. ФИО1, не выдавалось (л.д. 28-30);

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 93);

Справкой ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный около 

<

адрес>, где остановили автомашину марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № и автомашина марки «ВАЗ 2105» за государственным регистрационный №. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №, регистрационные документы на нее (л.д. 6-18);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены – 

- протокол отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем от алкотектора «Юпитер»;

- протокол о задержании транспортного средства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенная копия паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, выданный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-48);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена – видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 18 минут, произведенная в ходе освидетельствования И.Ф. (л.д. 125-130);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной штраф стоянке на 

<

адрес> «А»/1, 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 (л.д. 132-138);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 109-112).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО3 по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № и документы на данную автомашину – оставить по принадлежности у собственника, CD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин