ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 26 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

в отсутствие потерпевшего ФИО2., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО3. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, которым:

ФИО4, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 11 мая 2017 года в 19.00 час., находясь по адресу: ..., нанесла ФИО6. согласно заключению эксперта №... от 16 мая 2017 года телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний грудной клетки, не причинившие вред здоровью.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года, ФИО7. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что поцарапала мужа ФИО8. в состоянии крайней необходимости, защищаясь от его противоправных действий.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО9., поддержавшую доводы жалобы, проверив их, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья первой инстанции нашел достаточными для признания ФИО10. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, объяснения и показания ФИО11., потерпевшего ФИО12.; заключение эксперта №... от 16 мая 2017 года, согласно которому у ФИО13. обнаружены телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний грудной клетки; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года около 19.00 час. между ФИО14. и ее мужем ФИО15. по месту их жительства: ..., произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО16. нанес ФИО17. телесные повреждения, согласно заключению эксперта №... от 15 мая 2017 года в виде ссадин, кровоподтеков туловища, правого плеча, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.16). ФИО18. причинены ФИО19. согласно заключению эксперта №... от 16 мая 2017 года подкожные кровоизлияния грудной клетки, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья и не причиняют вреда здоровью (л.д.14).

11 мая 2017 года в дежурную часть ОП № 8 УМВД РФ по г.Уфе от ФИО20. поступило заявление о привлечении к ответственности ее супруга ФИО21. за нанесение им 11 мая 2017 года около 19.00 час. по месту их жительства ей телесных повреждений.

11 мая 2017 года от ФИО22. поступило встречное заявление в отношении ФИО23., которая 11 мая 2017 года около 19.00 час. по месту их жительства нанесла ему телесные повреждения.

По материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП за №... от 11 мая 2017 года, проведена проверка. 

Согласно заключению эксперта №... от 16 мая 2017 года, у ФИО24. установлены подкожные кровоизлияния грудной клетки, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья и не причиняют вреда здоровью (л.д. 12-14).

Постановлением УУП ОП № 8 УМВД РФ по г.Уфе от 20 мая 2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статей 116.1 УК РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 УПК РФ, в отношении ФИО25. и ФИО26. (л.д.18).

Доводы жалобы о причинении ФИО27. потерпевшему ФИО28. телесных повреждений в состоянии крайней необходимости подтверждены материалами дела.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По показаниям ФИО29., муж таскал ее за волосы по квартире, ударил голову об дверной косяк, затем сел на нее и несколько раз ударил голову об пол и прижал ногой к полу, защищаясь, поцарапала его, после чего он отпустил ее.

Из объяснений ФИО30. следует, что в ссоре на бытовой почве ФИО31. поцарапала его, по существу им не оспаривается совершение им в отношении нее указанных ею действий, причинившие телесные повреждения, установленные экспертом.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение действий ФИО34. в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и ее правам, которая не могла быть устранена иными средствами, что не является административным правонарушением согласно положениям статьи 2.7 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО32. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО33 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка 

судья Ишмаева Ф.М.

дело №...