Дело №12-58/17

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года п.г.т.Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>54), вынесенное младшим лейтенантом полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>54) ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением прибора АМАТА №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление как незаконное, поскольку из фотофиксации невозможно установить принадлежность автомобиля ему.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, станции 

<

адрес> РТ остановил автомобиль Ниссан, под управлением ФИО1, составил протокол об административном правонарушении за движение со скоростью 63 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». В судебном заседании предоставил копию свидетельства о поверке прибора АМАТА №, которым зафиксировано правонарушение, фотофиксацию, руководство по эксплуатацию на прибор АМАТА №.

Выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, станции 

<

адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем Ниссан, его остановил сотрудник ГИБДД ФИО2, составил протокол об административном правонарушении за движение со скоростью 63 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Из представленного сотрудником ГИБДД ФИО2 фотоматериала невозможно однозначно сделать вывод о том, что автомашина принадлежит именно ФИО1, поскольку идентифицировать государственный номер не представляется возможным. В протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в объяснении написал «не согласен в связи с тем, что показания не моего авто». Других доказательств о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобилем управлял ФИО1 суду не представлено. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер 

<

адрес>54), вынесенное младшим лейтенантом полиции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

: Судья: Р.С.Ахунов