Дело № 2-604/2025

УИД 53RS0022-01-2024-012065-50

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к В,Ю,Н, о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к В.Е.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 115666 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3513 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. при пожаре произошел переброс огня на частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поврежденный в результате пожара жилой 

<

адрес> на момент события был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, в соответствии с условиями которого было застраховано поврежденное имущество. По результатам проверки на основании представленных документов САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу страхователя ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 115666 руб. 27 коп. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, К.П.А. и В.Т.И.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик В,Ю,Н, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности, а также дополнительные пояснения, в которых исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При пожаре произошел переброс огня на частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате термического воздействия произошло оплавление сайдинга внешней отделки, уничтожение части кровли, водоотливов, утеплителя стен (минерализованной ваты). Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой 

<

адрес>, застрахованный по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу на момент пожара принадлежал на праве собственности В,Ю,Н,

Собственник жилого 

<

адрес> в Великом Новгороде С.Н.А. обратилась в Общество по факту наступления страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в результате пожара пострадал жилой 

<

адрес> в Великом Новгороде.

Истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 115666 руб. 27 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ответу на запрос суда Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> постановлением о передаче материала по подследственности ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес УМВД России по г. Великий Новгород.

Из ответа на запрос суда УМВД России по г. Великий Новгород следует, что предоставить материал по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях хранятся 5 лет.

В дополнительных пояснениях ответчик В,Ю,Н, указала на отсутствие своей вины в причинении ущерба, поскольку причиной пожара явились противоправные действия неустановленных лиц. Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, подлежит исчислению с момента выплаты страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду копий платежных поручений.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 лет с момента осуществления страховой выплаты, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом в исковом заявлении не приведено и судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к В,Ю,Н, о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ