Дело № 2-1435/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная сумма за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, сумма уплаченных комиссий в размере 

<

данные изъяты>, сумма убытков в виде уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, сумма судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, при вынесении решения судом не решен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная сумма за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, сумма уплаченных комиссий в размере 

<

данные изъяты>, сумма убытков в виде уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, сумма судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по указному делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении, причиненного ущерба. Ответчик претензию не удовлетворил. ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Следовательно, в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были. 

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 года 

Судья О.В. Сахнова