Дело № 2а-48/2019

Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В., 

с участием административного истца - ефрейтора ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителя административных ответчиков - войсковой части 

<

адрес> и командира этой же части - подполковника ФИО3, представителя административных ответчиков - войсковой части 

<

адрес> и командира этой же части - старшего лейтенанта ФИО4, а также прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-48/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

адрес> ефрейтора ФИО1 ФИО21 о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

адрес>, связанных с увольнением ее в отставку, а также о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес>, принята на учет нуждающихся в обеспечении жильем по месту службы и постоянным жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, согласие на увольнение в отставку без обеспечения жильем она не выражала, в связи с чем уволена быть не могла. Однако командир войсковой части 

<

адрес> не заключил с ней новый контракт, аттестацию должным образом не провел, направил вышестоящему командованию представление к увольнению ее с военной службы, а командир войсковой части 

<

адрес> издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (далее по тексту - предельный возраст). 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 первоначально в административном иске, с учетом уточнения его в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просила суд признать незаконными действия командира войсковой части 

<

адрес>, связанные с отказом в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы, порядком увольнения в отставку, признать незаконными приказы командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ этого же года №, соответственно, об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста и исключении из списков личного состава части, возложить на командира войсковой части 

<

адрес> обязанность заключить с ней новый контракт, а также взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. 

В соответствие со ст. 41 и ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков судом привлечены войсковые части 

<

адрес> и 

<

адрес>

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении которого состоят названные воинские части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказалась от требования о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

адрес>, связанных с отказом заключить с ней новый контракт, и возложении на данное должностное лицо обязанности заключить такой контракт, а также от требования о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новый контракт заключать она, ФИО1, не желает, а приказ об исключении ее из списков части в настоящее время уже отменен. 

Определением военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 от названных требований принят, и производство по административному делу в части этих требований прекращено.

В ходе разбирательства дела административный истец на удовлетворении своих требований настаивала, и, с учетом их уточнения в судебном заседании, просила суд признать незаконными действия командира войсковой части 

<

адрес> связанные с увольнением ее с военной службы, приказ командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее в отставку, а также взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала следующее. Проходит военную службу в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, срок контракта, заключенного с ней в ДД.ММ.ГГГГ на пять лет сверх предельного возраста, истек ДД.ММ.ГГГГ, новый контракт с ней не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала с супругом и ребенком вместе с мамой - ФИО22 в квартире, предоставленной ее родителям от государства, по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с семьей по месту службы в общежитии Минобороны России, откуда добровольно выехала, сдав комнату установленным порядком, в связи с приобретением ею за собственные денежные средства жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 29 м 2 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживала с сыном до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с намерением быть обеспеченной жильем по линии Минобороны России, она подарила данную квартиру матери, которая, в свою очередь, разрешила им с сыном заселиться в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> где она, ФИО1, проживает с сыном с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, будучи при этом зарегистрированной при войсковой части 

<

адрес>. В настоящее время мать проживает отдельно, в подаренной ею квартире. По ее, ФИО1, заявлениям в ДД.ММ.ГГГГ она включена в списки на предоставление служебного жилья в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ принята на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства - в 

<

адрес>. С заявлением о предоставлении постоянного жилья по месту службы она никогда не обращалась, жилье для постоянного проживания в 

<

адрес> она получать не желает, поскольку такое жилье она намерена получить только в избранном после увольнения месте жительства, препятствий для дальнейшего проживания в квартире матери не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от предложенного ей жилья в общежитии военного ведомства, поскольку считает, что вправе получить по месту службы отдельную служебную квартиру.

В ходе проведения беседы с командиром войсковой части 

<

адрес> перед увольнением с военной службы она, ФИО1, свое согласие на увольнение без обеспечения жильем в избранном месте жительства не давала, просила уволить только после предоставления такого жилья, однако командир части направил представление к увольнению ее в отставку в связи с достижением предельного возраста, на основании которого командир войсковой части 

<

адрес> издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее с военной службы по названному основанию. 

Кроме того, ФИО1 указала, что командиром войсковой части 

<

адрес> было допущено нарушение порядка ее увольнения с военной службы, выразившееся в ненадлежащей организации аттестации, неознакомлении с отзывом в аттестационном листе, неизвещении о времени и месте заседания аттестационной комиссии части, неуведомлении о направлении представления к увольнению в отставку и недоведении до нее выписки из приказа об увольнении, что, в свою очередь, также свидетельствует о незаконности приказа об ее увольнении. 

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, указав, что в отношении ФИО1 нарушен порядок увольнения с военной службы, порядок аттестации, на момент увольнения с военной службы ФИО1 не была обеспечена жильем как по месту прохождения службы, так и в избранном месте жительства, своего согласия на увольнение без обеспечения жильем в избранном месте жительства не давала, в связи с чем приказ командира войсковой части 

<

адрес> об увольнении ее в отставку является незаконным.

Административные ответчики - командиры войсковых частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своих представителей.

Представитель административных ответчиков - войсковой части 

<

адрес> и командира этой же части - ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал. В обоснование позиции своего доверителя ФИО3 указал следующее. После достижения административным истцом предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт на срок пять лет сверх предельного возраста, по истечении которого новый контракт с ФИО1 заключен не был, поскольку в установленные сроки, до издания приказа об увольнении, с соответствующим рапортом она к командованию части не обратилась и необходимости в заключении такого контракта с ней не имелось. Перед увольнением с ФИО1 проведены беседы, в ходе которых она согласилась с увольнением по возрасту, однако выразила просьбу не увольнять ее до обеспечения постоянным жильем в избранном после увольнения месте жительства, при этом об обеспечении жильем в 

<

адрес> не просила. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация, на заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

адрес> были исследованы исключительно положительный отзыв, иные характеризующие ее документы, а также сведения, касающиеся жилищного обеспечения ФИО1 в 

<

адрес>, и сведения о постановке ее на жилищный учет по избранному месту жительства. ФИО1 заблаговременно была извещена о составлении в отношении нее положительного отзыва, уведомлена о времени и месте заседания аттестационной комиссии, на заседание этой комиссии не прибыла, об отложении аттестации не просила, в связи с чем аттестация была проведена без ее участия в присутствии ее прямого начальника по службе, а аттестационная комиссия ходатайствовала об увольнении ее в отставку по возрасту. На основании соответствующего представления командира части, в которой проходит службу административный истец, командиром войсковой части 

<

адрес>, в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 в отставку по возрасту. 

Кроме того ФИО3 указал, что требования закона о запрете увольнения военнослужащих, признанных нуждающимися в жилье по линии военного ведомства, без их согласия на такое увольнение, на административного истца не распространяются, поскольку ФИО1 ранее была обеспечена постоянным жильем в 

<

адрес> в составе семьи родителей, добровольно выехала из этого жилья, после этого имела в собственности по месту службы в 

<

адрес> жилое помещение, которое также добровольно передала по договору дарения матери, тем самым искусственно ухудшила свои жилищные условия с намерением быть принятой на жилищный учет по линии Минобороны России. С заявлением о включении в список для предоставления служебного жилья в 

<

адрес> обратилась фактически за год до увольнения, и будучи принятой на такой учет, отказалась от предложенного ей жилого помещения в общежитии для военнослужащих, что очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны с целью воспользоваться вышеуказанной гарантией и необоснованно продлить срок военной службы на неопределенное время - до обеспечения готовым жильем в 

<

адрес>, без намерения реально проходить службу. О данных обстоятельствах было известно, как членам аттестационной комиссии и командиру войсковой части 

<

адрес>, так и командиру войсковой части 

<

адрес> при издании оспариваемого приказа. 

Представитель административных ответчиков - войсковой части 

<

адрес> и командира этой же части - ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 также не признала, приведя в обоснование позиции своего доверителя доводы, аналогичные по своей сути доводам ФИО3

Заинтересованное лицо - начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в суд не явился, в направленных в суд возражениях требования административного истца не признал в полном объеме, просил рассмотреть административное дело без его участия. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку административного истца, контрактов о прохождении военной службы, ФИО1 поступила на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, первый контракт заключила в ДД.ММ.ГГГГ, проходила службу постоянно в 

<

адрес>, имеет выслугу свыше 30 лет в календарном исчислении, достигла предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ, последний контракт на срок пять лет сверх предельного возраста заключен с ней в ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ. Семья административного истца состоит из двух человек, включая сына - ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> данная квартира была предоставлена отцу административного истца - ФИО24 на состав семьи из трех человек, включая супругу - ФИО25 и дочь - ФИО26

Из справки МУП «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в квартире родителей по адресу: 

<

адрес>. Ее сын - ФИО27 был зарегистрирован постоянно в этом же жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копий договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вышеуказанное жилое помещение передано от администрации 

<

адрес> матери административного истца в единоличную собственность в порядке приватизации, ФИО1 от участия в приватизации отказалась в пользу своей матери, о чем представила в городскую администрацию соответствующее заявление (согласие) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что мать административного истца - ФИО28 также является собственником квартиры общей площадью 41,5 м 2 по адресу: 

<

адрес> 

Административный истец в судебном заседании пояснила, что проживает с сыном в данной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью 29,9 м 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в данном жилье проживала с сыном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего подарила квартиру матери.

Из копий договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ того же года серии № следует, что административный истец подарила матери - ФИО29 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из заявления административного истца в адрес ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) данного ФГКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 просила предоставить ей на состав семьи из 2 человек служебное жилье по месту службы и была включена в соответствующий список.

Из сообщения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что ФИО1 предложено жилое помещение в общежитии в 

<

адрес>, от которого она отказалась. 

Согласно решению начальника территориального отделения вышеуказанного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 принята на учет нуждающихся в предоставлении жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в 

<

адрес>, с формой обеспечения - жилое помещение в собственность.

Из содержащихся в личном деле ФИО1 листов бесед от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 с увольнением в отставку по возрасту согласна, однако просит не увольнять ее с военной службы до обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Согласно отзыву в аттестационном листе в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется по службе исключительно положительно, занимаемой воинской должности соответствует. Вместе с тем в отзыве содержится ходатайство непосредственного начальника об увольнении ФИО1 в отставку по возрасту. 

Как усматривается из заключения аттестационной комиссии войсковой части 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром части, члены комиссии приняли решение ходатайствовать об увольнении административного истца с военной службы в связи с достижением предельного возраста. 

Из представления командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 представлена к увольнению в отставку в связи с достижением предельного возраста. Также в представлении содержатся сведения о том, что ФИО1 подлежит увольнению с оставлением в списках нуждающихся в предоставлении жилья, проживает по месту службы в квартире, принадлежащей ее матери. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец просит не исключать ее из списков личного состава части до обеспечения жильем в избранном месте жительства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель аттестационной комиссии, начальник штаба войсковой части 

<

адрес> ФИО30 показал, что в ходе бесед с ФИО1 перед представлением к увольнению какое-либо давление на нее не оказывалось, она с основанием увольнения согласилась, однако просила не увольнять ее до обеспечения жильем в избранном месте жительства. При составлении листов бесед ФИО1 каждый раз перечитывала содержание текста листов бесед и лично подписывала эти листы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поведена аттестация, заседание аттестационной комиссии проведено без ее участия, поскольку представленный на нее отзыв был исключительно положительным, а сама ФИО1 об отложении аттестации не просила. В ходе заседания комиссии, помимо характеризующих материалов, были исследованы вопросы жилищного обеспечения ФИО1, случаи намеренного ухудшения ею своих жилищных условий по месту службы, и комиссией было принято решение ходатайствовать об увольнении ее в отставку по возрасту. Кроме того, ФИО31 показал, что ФИО1 рассказывала ему о том, что выехала из квартиры родителей и подарила приобретенную ею позже квартиру своей матери с целью быть обеспеченной жильем по линии Минобороны России, при этом вопрос об обеспечении постоянным жильем в 

<

адрес> никогда не ставила. 

Свидетель ФИО32, старший помощник начальника штаба войсковой части 

<

адрес> по кадрам и строевой, в судебном заседании дал показания, аналогичные по своей сути показаниям ФИО33

Свидетель ФИО34, начальник узла связи и член аттестационной комиссии войсковой части 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ее непосредственным начальником был составлен отзыв, содержащий исключительно положительную характеристику, о чем административному истцу было сообщено в тот же день, тогда же ФИО1 было доведено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее будет проведена аттестация. В указанный день на заседании аттестационной комиссии части он, ФИО35, огласил отзыв на ФИО1, были исследованы аттестационные материалы в отношении данного военнослужащего, обсуждались вопросы обеспеченности ее жильем. По итогам аттестации комиссия приняла заключение о соответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и ходатайстве об увольнении ее в отставку по возрасту.

Свидетель ФИО36 заместитель начальника узла связи войсковой части 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО37 составил положительный отзыв в отношении ФИО1, и в тот же день ФИО38 в его присутствии довел до ФИО1 сведения о составлении данного отзыва, о проведении ее аттестации ДД.ММ.ГГГГ этого же года. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба сверх предельного возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ достигла предельного возраста пребывания на военной службе, тогда же с ней был заключен контракт на срок пять лет сверх предельного возраста, действие которого истекло ДД.ММ.ГГГГ, после чего новый контракт с административным истцом заключен не был. 

Административный истец, как подлежащая увольнению с военной службы по возрасту, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение постоянным жильем по месту службы либо в избранном после увольнения месте жительства, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства - в 

<

адрес> быть обеспеченной постоянным жильем по месту службы не желает, от предложенного ей в ДД.ММ.ГГГГ жилья в общежитии для военнослужащих в 

<

адрес> отказалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что ФИО1, не заключившая новый контракт о прохождении военной службы и достигшая предельного возраста, безусловно подлежала увольнению в отставку по данному основанию, в связи с чем действия командира войсковой части 

<

адрес>, выразившиеся в представлении ее к увольнению, и действия командира войсковой части 

<

адрес>, уполномоченного издавать приказы об увольнении военнослужащих, к категории которых относится ФИО1, выразившиеся в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении административного истца в отставку по возрасту, суд находит законными, а требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Довод административного истца о том, что она каким-либо жильем по линии Минобороны России не обеспечена, принята на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья в 

<

адрес> и постоянного жилья в избранном после увольнения месте жительства, а потому не могла быть без ее согласия уволенной с военной службы до обеспечения постоянным жильем в избранном месте жительства, военный суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого же закона. 

В абзаце втором пункта 1 статьи 23 этого же Федерального закона установлена социальная гарантия, в силу которой, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим этого же пункта данной статьи закона. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 23 этого же Закона в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

В соответствие с пунктом 14 статьи 15 этого же Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов

. Между тем, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что ФИО1 по месту прохождения службы в 

<

адрес> ранее была обеспечена постоянным жильем в составе семьи родителей, добровольно выехала из данного жилья, приобрела в том же населенном пункте в собственность квартиру, которую в ДД.ММ.ГГГГ подарила матери с целью, как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, быть обеспеченной жильем по линии Минобороны России. На протяжении длительного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после достижения предельного возраста в ДД.ММ.ГГГГ и возникновения права на увольнение по льготному основанию, административный истец вопрос об обеспечении ее каким-либо жильем как по месту службы, так и в избранном после увольнения месте жительства, не ставила, обратилась с заявлением о включении в списки для обеспечения служебным жильем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически на завершающем этапе военной службы, и, будучи принятой на такой учет, в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предложенного ей жилья в общежитии военного ведомства. 

Вышеуказанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о намеренном ухудшении административным истцом своих жилищных условий по месту службы с целью искусственно создать ситуацию, при которой военное ведомство вынуждено обеспечивать ее жильем по линии Минобороны России, а также с намерением воспользоваться определенной законом гарантией, запрещающей увольнять военнослужащих, не имеющих жилья и не согласных с увольнением без обеспечения жилыми помещениями. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 правом с целью необоснованно продлить срок военной службы - до обеспечения готовым жильем в 

<

адрес>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите права. 

В этой связи военный суд считает, что ФИО1, злоупотребляющая правом, не может быть восстановлена на военной службе путем признания незаконным оспариваемого приказа об ее увольнении лишь на том основании, что она признана нуждающейся в предоставлении жилья по месту службы и в избранном месте жительства, и своего согласия на увольнение не давала. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 как до увольнения в отставку, так и в настоящее время не желает быть обеспеченной постоянным жильем по месту службы, от предложенного ей жилого помещения в общежитии отказалась, длительное время (более шести лет) проживает в находящейся в собственности ее матери благоустроенной квартире, расположенной по месту службы, и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для дальнейшего проживания в этом жилье, суду представлено не было. 

Что касается довода административного истца о нарушении ее прав при проведении аттестации, что, по ее мнению, свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого приказа, то суд находит этот довод неубедительным, поскольку считает, что аттестация административного истца перед увольнением была проведена в целом правильно, без каких-либо существенных нарушений, а отсутствие ФИО1 на заседании аттестационной комиссии, о времени и месте которой она, согласно показаниям свидетелей ФИО39 и ФИО40 была извещена и не просила об отложении аттестации, а также с учетом исключительно положительного отзыва на нее и самого повода аттестации, не свидетельствует о существенном нарушении ее прав, влекущем необходимость признания данной аттестации незаконной. 

Кроме того суд учитывает, что заключения аттестационной комиссии носят лишь рекомендательный характер для командира части, в компетенции которого находятся вопросы представления военнослужащего к увольнению с военной службы по возрасту. 

Также суд считает, что неуведомление административного истца о направлении представления к увольнению ее с военной службы и недоведение до нее выписки из приказа об увольнении в отставку сразу после издания такого приказа, само по себе не повлекло нарушения прав административного истца и на законность приказа об увольнении не влияет. 

Объяснения административного истца о том, что при проведении беседы перед увольнением на нее было оказано давление, своего согласия с увольнением она не давала, подписала листы бесед без ознакомления с их содержанием, суд находит несоответствующими действительности, поскольку эти объяснения ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом суд считает все требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из чека-ордера банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатила государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Как видно из кассового чека ООО «АльфаГруп» и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила представителю - ФИО2 20000 рублей за оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления и представительство интересов административного истца в суде. 

Поскольку административному истцу в удовлетворении требований должно быть полностью отказано, то понесенные ею расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в соответствие со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО42 признании незаконными действий командира войсковой части 

<

адрес>, связанных с увольнением ее в отставку, о признании незаконным приказа командира войсковой части 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее с военной службы, а также о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов

Секретарь судебного заседания Я.В. Иванушкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в